Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-31986/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-166757/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 г.

по делу N А40-166757/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1463),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (ОГРН 1027739820393, адрес: 119991, г. Москва, проспект Ленинский, 14)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем нефти и газа Российской академии наук (ОГРН 1037739238195, адрес: 119991, г. Москва, ул. Губкина, 3)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство научных организаций

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем нефти и газа Российской академии наук (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 3.813.948 руб. 67 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (т.4 л.д.2-3,7).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-166757/17 в иске отказано.

ФГБУ Российская академия наук не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

04.09.2018 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и об отложении судебного заседания.

В ходатайстве Министерство науки и высшего образования Российской Федерации просит заменить Федеральное агентство научных организаций на его правопреемника Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ссылается на п.4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются:

- стороны,

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях,

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2). Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3).

Поскольку в ст.48 АПК РФ говорится лишь о выбытии стороны, т.е. истца или ответчика, а Министерство науки и высшего образования Российской Федерации просит заменить на него Федеральное агентство научных организаций, которое является третьим лицом, то заявление, поданное в порядке ст.48 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

21.02.2011 между ФГБУ "РАН" (истец, ссудодатель) и ФГБУ Институт проблем нефти и газа РАН (ответчик, ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) N 10201/11- 2 С1Г3 (т.1 л.д.15-19).

Ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2011 переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 1846,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 3 (т.1 л.д.20-31).

В разделе 3 договора определено, что ссудополучатель оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги на оснваонии отдельных договоров, заключенных сторонами.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2013 площадь помещения уменьшена до 1826,7 кв.м., в связи с чем, помещение площадью 19,9 кв.м. возвращено ответчиком по акту приема-передачи (т.1 л.д.32-36).

21.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10201/11-С1ГЗ-к по возмещению коммунальных расходов (т.1 л.д.37-41).

Исполнитель обязался обеспечивать занимаемые пользователем помещения коммунальными услугами, а пользователь производить оплату коммунальных расходов согласно счетам, расчет коммунальных расходов (Приложение N 1) (п.1.1.).

Согласно приложению N 1 к договору, размер коммунальных платежей в месяц составляет 65.582,22 руб., площадь помещения - 1846,60 кв.м. (т.1 л.д.42).

Пунктом 3.2.4 договора N 10201/11-С1ГЗ-к от 21.02.2011 согласовано, что в случае изменения тарифов в одностороннем порядке производить перерасчет платежей с даты их изменения, письменно уведомив об этом пользователя.

Пунктом 6.5 договора N 10201/11-С1ГЗ-к от 21.02.2011 истцу предоставлено право при изменении в течение года тарифов на коммунальные услуги производить перерасчет со дня их изменения.

21.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10201/11-С1ГЗ-у на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений (т.1 л.д.43-46).

Согласно приложению N 2 к договору, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию помещений составляет 105.948,6 руб. в месяц (т.1 л.д.48).

Сроки действия указанных договоров установлены с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Пунктом 6.5 договора N 10201/11-С1ГЗ-у от 21.02.2011 истцу предоставлено право требовать доплату или производить возврат средств за каждую предоставленную услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года.

26.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен контракт N 10201/16-С2ГЗ-к (т.2 л.д.20-26).

Предметом контракта является возмещение пользователем затрат исполнителя по водо-, тепло- и энергоснабжению и услуг по содержанию и обслуживанию помещений, в соответствии с Приложением N 1, на нежилые помещения площадью 1826,7 кв.м.

Срок всех вышеуказанных договоров определен на период с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Срок действия контракта определен с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения (п.1.3.).

Согласно приложению N 1 к контракту, стоимость услуг составляет 87.155,13 руб. в месяц (т.2 л.д.27).

Пунктом 3.2.3 контракта установлено, что в случае изменения тарифов исполнитель имеет право производить перерасчет платежей с даты их изменения, путем оформления дополнительного соглашения.

Стоимость аналогичных услуг на 2016 год сторонами договоров не была определена.

Истец указывает, что им в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 понесены расходы на содержание переданных в безвозмездное пользование ответчика помещений, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере (т.4 л.д.7):

- 295.340,86 руб. за поставку электрической энергии,

- 258.916,46 руб. за поставку тепловой энергии,

- 8.804,69 руб. за водоотведение,

- 289.842,49 руб. по техническому обслуживанию лифтов,

- 3.909,14 руб. по дератизации,

- 17.152 руб. 71 коп. за вывоз и утилизацию мусора,

- 2.939 982,32 руб. за техническое обслуживание части здания.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, документы подтверждающие исполнение договоров, такие как акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, акты сверки и платежные поручения (т.2 л.д.62-162, т.3 л.д. 1-119, т.4 л.д. 22-108, т.5, т.6, т.7 л.д.1-85).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом документы, подтверждающие несение расходов в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Российской Академии Наук, не позволяют определить размер фактических расходов в отношении помещений, находящихся в безвозмездном пользовании ответчика, при том, что стоимость каждой услуги в месяц определена истцом в 2016 году выше стоимости согласованной сторонами при заключении договоров и контракта в 2015 году и в 2017 году.

Необходимо отметить, что ФГБУ Российская академия наук, обращалась в Арбитражный суд г. Москвы с иском взыскании с ФГБУН Институт проблем нефти и газа РАН неосновательного обогащения по возмещению коммунальных расходов в сумме 243.178 руб. 92 коп. и по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию помещений в сумме 2.496.705 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на перерасчет платежей в связи с увеличением тарифов, уклонение ответчика от подписания дополнительных соглашений с новыми расчетами и оплаты задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года.

Решением суда от 31.10.2017 по делу N А40-3552/17-16-19 в удовлетворении заявленных требований ФГБУ Российская академия наук отказано.

При рассмотрении дела N А40-3552/17-16-19 было установлено, что, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 17.10.2016 по договору N 10201/11-С1ГЗ-у, задолженность за ответчиком отсутствует.

Как следует из мотивировочной части судебного решения по делу N А40-3552/17-16-19, предметом исследования были договор безвозмездного пользования (ссуды) N 10201/11-С1ГЗ от 21.02.2011, договор на возмещение коммунальных расходов N 10201/11-С1ГЗ от 21.02.2011, договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений N 10201/11- С1ГЗ-у.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций по делу N А40-3552/17-16-19, согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору N 10201/11-С1ГЗ-у и по договору N 10201/11-С1ГЗ-к, за период с 01.01.2012 года по 17.10.2016 года задолженность за ответчиком отсутствует.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о замене Федеральное агентство научных организаций на его правопреемника Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-166757/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук