Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 17АП-18367/16

г. Пермь

5 сентября 2018 г.

Дело N А50-18695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Трегубова Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2018 года

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А50-18695/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-3" (ОГРН 1125918000768, ИНН 5918213097)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Лысьве Пермского края (ОГРН 1025901923827, ИНН 5918013806)

о признании недействительным решения от 06.05.2016 N 069 016 003 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Лысьве Пермского края (далее -Управление) о признании недействительным решения от 06.05.2016 N 069016003 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 1 507 039,94 руб., пеней в сумме 202 064,29 руб. и штрафа в сумме 301 407,99 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Решение Управления признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

16.07.2018 общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Бывшим директором общества Трегубовым О.В. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2018 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне заявителя, отказано.

Не согласившись с определением суда, Трегубов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы Трегубов О.В. указывает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности, так как общество признано банкротом решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017 по делу N А50-11592/2017, в рамках которого заявлено ходатайство о привлечении Трегубова О.В. к субсидиарной ответственности по долгам общества, возникшим на основании решения Управления от 06.05.2016 N 069016003.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51).

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Так, третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Поскольку окончательный судебный акт по делу принят, вступил в законную силу (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017), ходатайство не подлежит удовлетворению, так как привлечение к участию в деле третьих лиц на данной стадии процесса не предусмотрено положениями АПК РФ.

Кроме того, сам по себе факт руководства Трегубова О.В. обществом в проверенный период не является основанием для взыскания с него убытков. Общество должно будет доказать, что убытки причинены ему именно по вине Трегубова О.В., что он при руководстве обществом действовал недобросовестно или неразумно.

В судебных актах по настоящему делу такие выводы отсутствуют.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2018 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А50-18695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева