Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-39045/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-85971/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А..,

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2018 по делу N А40-85971/18, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-607),

по иску ООО "СвязьИнжСтрой" (ИНН 7733222705) к ООО "ЭКСС" (ИНН: 6820033090),

о взыскании 7 346 332 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмидт И.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: Еремин Е.В. по доверенности от 18.06.2018 г.,

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СвязьИнжСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСС" о взыскании 7 346 332 руб. 84 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 7 203 758 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 574 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, работы выполнил, сдал надлежащим образом их истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, юридический адрес ответчика - 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 1, эт. 3 пом 3052. Уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу 10553, ш. Щелковское, д. 100, корп. 5, пом 916.

Указанное не позволяет признать надлежащим уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

На основании изложенного, определением от 24.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЕ УЗЛЫ ОАО "МКЖД" НА МАЛОМ КОЛЬЦЕ МОСКОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ: ЭТАП N 22 ОБЪЕКТ СТРОИТЕЛЬСТВА В СОСТАВЕ ПЕРЕСАДОЧНОГО УЗЛА ТПУ-29 "НОВОПЕСЧАНАЯ" N ФНп-010/17.

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: "ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫЕ УЗЛЫ ОАО "МКЖД" НА МАЛОМ КОЛЬЦЕ МОСКОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ: ЭТАП N 22 ОБЪЕКТ СТРОИТЕЛЬСТВА В СОСТАВЕ ПЕРЕСАДОЧНОГО УЗЛА ТПУ-29 "НОВОПЕСЧАНАЯ", а Подрядчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п.6.1. Договора срок окончания работ 10.10.2016 г.

Всего по Договору Подрядчик оплатил Субподрядчику 18 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы на сумму 10 838 581 руб. 04 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2016, а также оказал установленные п.3.7, 3.8, Договора услуги по организации и координации работ.

Согласно п. 13.3 Договора, Подрядчик вправе в любое время во внесудебном порядке расторгнуть Договор.

Согласно ст.13.3.2. Подрядчик вправе расторгать договор, при нарушении сроков выполнения работ.

Как установлено п. 13.4 Договора, в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора в соответствии с п. 13.3, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется Субподрядчику не позднее, чем за 10 календарных дней до даты отказа от исполнения договора, указанной в таком уведомлении.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчик отказался от Договора, расторгнув его в одностороннем порядке уведомив Субподрядчика письмом N 627 от 22.11.17 года. В соответствии с письмом и условиями договора, договор считается прекратившим действия (расторгнутым) с 10.12.2017 года.

На дату расторжения за Субподрядчиком числилась задолженность в сумме переплаты (неотработанный аванс) в размере 7 161 418 руб. 96 коп., а также задолженность за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 42 339 руб. 49 коп., а всего 7 203 758 руб. 45 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 16.06.2017.

Согласно п. 13.9 Договора, в случае одностороннего отказа от Договора (расторжения Договора) срок для возврата неотработанного аванса Субподрядчика составляет 5 (Пять) рабочих дней, с даты получения уведомления об отказе от договора.

Письмом N 627 от 22.11.17 истец предложил ответчику возвратить сумму неотработанного аванса, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 574 руб. 39 коп., за период с 10.12.2017 г. по 15.03.2018 г. на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан верным.

На основании изложенного суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, доводы апелляционной жалобы обоснованными в части отсутствия извещения ответчика, остальные доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Всего по Договору Подрядчик оплатил Субподрядчику 18 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы на сумму 10 838 581 руб. 04 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2016.

Таким образом, неотработанный аванс составил 7 203 758,45 руб.

Довод ответчика о том, что им были выполнены работы на сумму 17 588 926,50 руб., судом не принимается в силу следующего.

В обоснование довода заявителем представлены письма N 89 от 24.11.2016, N 105 от 12.12.2016 и N 111 от 01.12.2017, опись вложения и почтовая квитанция.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом не представлены доказательства выполнения работ на большую сумму, чем 10 838 581 руб. 04 коп., акты выполненных работ не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность соотнести работы, указанные в актах с работами, предусмотренными договором подряда. Из представленной описи вложения невозможно установить, какие именно акты были направлены истцу.

Представленные в материалы дела УПД N 44 от 07.10.2016, платежные поручении N 99 от 25.07.2016, N 103 от 27.07.2016, счет N 27 от 20.07.2016 составлены в рамках исполнения договора поставки N ПНп-02/07 от 20.07.2016, в связи с чем не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку предметом настоящего спора является неосновательное обогащение по договору подряда N ФНп-010/17 от 25.07.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 574 руб. 39 коп., за период с 10.12.2017 г. по 15.03.2018 г. на сумму неосновательного обогащения.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2018 г. по делу N А40-85971/18 отменить.

Взыскать с ООО "ЭКСС" в пользу ООО "СвязьИнжСтрой" неосновательное обогащение в размере 7 203 758 руб. 45 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 574 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 732 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова