Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 05АП-5465/18

г. Владивосток

06 сентября 2018 г.

Дело N А51-22831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь",

апелляционное производство N 05АП-5465/2018

на решение от 08.02.2018 судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-22831/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрь"

(ИНН 2502048313, ОГРН 1132502002786)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 450 от 27.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:958 в сумме 299 561,89 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от ООО "Ноябрь": О.А. Черных, по доверенности 25АА 2527607 от 01.09.2018, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Н.В. Верхотина, по доверенности N 20/848459 от 27.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь" (далее - ответчик, ООО "Ноябрь") задолженности и пени по договору аренды N 450 от 27.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:958 в сумме 299 561,89 рублей (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2017 дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 с ООО "Ноябрь" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 279 129 рублей 44 копейки, а также неустойка в сумме 20 432 рубля 45 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что ООО "Ноябрь" на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером N 25:27:070202:958, площадью 7112 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.1-я Рабочая, 77, на основании договора аренды N 450 от 27.08.2013.

12.01.2015 администрацией Артемовского городского округа на основании постановления N 21-па от 12.01.2015 указанный земельный участок был предоставлен в собственность ООО "Ноябрь". В пункте 3.1. постановления указано: "расторгнуть договор аренды от 27.08.2013 N 450".

30.01.2015 между ООО "Ноябрь" и администрацией был заключен договор купли-продажи N 3358 находящихся в государственной собственности земельных участков, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ООО "Ноябрь", в отношении указанного земельного участка.

11.02.2015 произведена оплата выкупной стоимости земельного участка по договору N 358 от 30.01.2015 и по акту приема-передачи ООО "Ноябрь" приняло участок в собственность. Право собственности ООО "Ноябрь" на указанный земельный участок зарегистрировано 09.04.2015 (свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АВ N 448734).

Полагает, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края незаконно начислял арендную плату, потому как арендные обязательства закончились с момента регистрации права собственности на земельный участок.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 05.09.2018.

Через канцелярию суда от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу указывает, что спорный договор аренды от 27.08.2013 N 450 прекращен в связи с выкупом земельного участка и регистрацией на него права собственности ООО "Ноябрь" 09.04.2015. Признает, что указанные обстоятельства действительно не были учтены Департаментом при заявлении исковых требований. По состоянию на 09.04.2015 задолженность по арендной плате составляла 17 800 руб. 37 коп, которая оплачена ответчиком 11.07.2018, то есть после вынесения обжалуемого решения. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу N А51-22831/2017 подлежащим изменению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца письменно заявил ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

К тексту апелляционной жалобы были приложены дополнительные документы, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2015 и документы, подтверждающие оплату земельного налога после перехода права собственности, которые ответчик просил приобщить к материалам дела. Представитель истца не возражал. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Указанные документы приобщены к материалам дела как представленные в обоснование правовой позиции ответчика.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ Департамента от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом - представителем Департамента - Н.В. Верхотиной (доверенность N 20/848459 от 27.12.2017, сроком действия до 31.12.2018), судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, а также по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования Департамента подлежали удовлетворению в сумме 17 800 руб. 37 коп, что составляет 5,95% от заявленной суммы иска (оплачены ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции), с ООО "Ноябрь" подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 544 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу N А51-22831/2017 отменить.

Производство по делу N А51-22831/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрь" 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 101 от 28.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына