Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-28203/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-21575/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соколовского И.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г. по делу N А40-21575/18, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-104) в порядке упрощенного производства,

по иску: ООО "Горизонт кино"

к ответчику: ИП Соколовскому И. М.,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ООО "Горизонт кино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Соколовскому И. М. о взыскании денежных ранее перечисленных денежных средств в сумме 272 339 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 420 рублей

Определением Арбитражного суда города Москвы иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 02.07.2018 г. и 13.08.2018 г. поступили уточненные апелляционные жалобы с приложением документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе, которые апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела, поскольку подача уточнений к апелляционной жалобе не предусмотрена нормами АПК РФ, кроме того, указанные уточненные жалобы поступили за сроком подачи апелляционной жалобы, установленным нормами АПК РФ, в данном случае для категорий споров, рассматриваемым в порядке упрощенного производства; уважительность причин не представления документов, указанных в приложении уточненных апелляционных жалоб, не доказана стороной в силу норм ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 г. между ООО "Горизонт Кино" и Индивидуальным предпринимателем Соколовским Ильей Михайловичем заключен договор N ПТ/А - 7, в соответствии с которым, актер обязуется за вознаграждение осуществлять исполнение роли "Вадим" в аудиовизуальном произведении - художественном фильме "Принцип Талиона" и передать Студии (ООО "Горизонт Кино") исключительные права на исполнение в полном объёме.

Из условий п. 3.2.1.. договора следует, что актер обязуется выполнить обязанности, связанные с исполнением роли на всех этапах производства фильма, что включает в себя: участие в подготовке к съёмкам фильма, исполнение роли в течение всего съёмочного периода фильма, участие в дополнительных работах, озвучение исполненной роли.

Согласно пункту 3.2.6. договора, актёр обязуется озвучить свою роль своевременно и с надлежащим качеством.

В п. 1 приложения к договору, сумма вознаграждения, выплачиваемая студией актёру за оказание услуг по договору, определяется из расчёта 42 553 рубля за одну съёмочную смену.

Из приложения N 3 к договору, актер принимает участие в 8 (восьми) сменах, в связи с чем, сумма вознаграждения составляет 340 424 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения к договору, выплата производится на основании актов, подписанных обеими сторонами.

Истец ссылается на выплату вознаграждения ответчику в сумме 272 339 рубля платежными поручениями: от 21.11.2016 г. N 15, от 19.02.2015 г. N 14, от 27.02.2015 г. N 15.

Доказательства оказания услуг не представлены ответчиком в материалы дела.

Согласно п. 5.1. договора, студия за надлежащее и своевременное выполнение актёром обязательств, предусмотренных договором выплачивает вознаграждение в соответствии с размером и порядком выплаты, установленном в приложении N 1 к договору.

В силу п.п. 6.4, 6.5 договора, в случае одностороннего отказа актёра от исполнения договора, студия вправе взыскать с Актёра штраф, в размере суммы вознаграждения, причитающегося актёру до момента отказа от исполнения обязательств; студия вправе по своему выбору удерживать суммы штрафных санкций из сумм вознаграждения или требовать от актёра выплаты в пользу студии сумму штрафных санкций, так как суммы вознаграждения были выплачены, студия вправе требовать сумму штрафных санкций в размере суммы вознаграждения, причитающегося актёру до момента отказа от исполнения обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2017 г. о возврате ранее перечисленных денежных средств в сумме 272 339 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в сумме 272 339 рублей, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данную сумму.

Также судом правомерно удовлетворены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 420 рублей согласно ст. 395 ГК РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен ответчиком, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 9.8 договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2017 г. по адресу: г.Псков, ул. Юбилейная, д.73а, кв. 2, указанному в приложении N 4 к договору(л.д.18, т.д.1), что подтверждено описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией(л.д.48-49, т.д.1), а иск подан 06.02.2018 г, то есть, условия п. 9.8 договора соблюдены истцом.

Кроме того, данный довод не был заявлен в суде первой инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами в силу норм ст. 10 ГК РФ,

Судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в силу норм ст. 227 АПК РФ.

Иные доводы по отмене судебного акта не приведены в апелляционной жалобе, принятой к производству для рассмотрения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ИП Соколовскому И.М. уточненные апелляционные жалобы от 02.07.2018 г., от 13.08.2018 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г. по делу N А40-21575/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соколовского И.М. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова