Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-36192/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-60515/18

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Аматус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 принятое по делу N А40-60515/18 (180-437), в порядке упрощенного производства судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Аригато" (107143, г.Москва. Открытое ш., д.13, стр.2, пом.18, комн.4,5)

к ЗАО "Аматус" (125493, г.Москва, ул. Михалковская, д.28)

о взыскании задолженности в размере 235 872,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба ЗАО "Аматус" определением апелляционного суда от 09.07.2018 оставлена без движения на срок до 09.08.2018.

Документы во исполнение указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Обществом в суд апелляционной инстанции не представлены.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.07.2018 направлено судом ответчику по почте по его юридическому адресу, согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д. 48).

Согласно информации с официального сайта "Почта России", указанное определение выслано обратно отправителю 02.08.2018, в связи с истечением срока хранения.

При этом необходимо отметить, что Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Невыполнение этих действий в силу ст. 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ЗАО "Аматус" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 09.07.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ЗАО "Аматус" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Аматус" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.Е. Лепихин