Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 19АП-5743/18

г. Воронеж

6 сентября 2018 г.

Дело N А48-2321/2018

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектинжгео" (ОГРН 1097746543180) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2018 по делу N А48-2321/2018 (судья Родина Г.Н.) по иску муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454) к обществу с ограниченной ответственностью "Арида" (ИНН 7710755802, ОГРН 1097746543180) об обязании ответчика устранить дефекты дорожного покрытия в десятидневный срок с момента вступлении решения в законную силу,

установил: согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Проектинжгео".

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектинжгео" (далее - ООО "Проектинжгео") подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 17.08.2018 представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла".

Определением от 20.08.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05.09.2018 в связи с отсутствием сведений о получении заявителем определения суда.

Указанное определение направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, по которому определение получено 04.09.2018, что отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492117675646.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 19.07.2018 и от 20.08.2018 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектинжгео" (ОГРН 1097746543180) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2018 по делу N А48-2321/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

Н.П. Афонина