Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 18АП-10323/18

г. Челябинск

05 сентября 2018 г.

Дело N А07-17925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 по делу N А07-17925/2013 (судья Бахтиярова Х.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства": Баринов И.Ю. (паспорт, приказ N 147 от 25.05.2018), Любишева О.В. (паспорт, доверенность N 18 от 14.05.2018).

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "УК "ТЖХ", ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о передаче НКО ТСЖ "Наш дом" технической документации на многоквартирный дом N 100 по ул.Гоголя в г.Стерлитамак Республики Башкортостан и иные связанные с управлением таким домом документы:

1. техническую документацию на многоквартирный дом N 100:

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с многоквартирным домом N 100, с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом N 100;

- акты приемки жилого дома от строительных организаций на многоквартирный дом N 100;

- акты технического состояния многоквартирного дома N 100 на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. на многоквартирный дом N 100;

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги на многоквартирный дом N 100;

- паспорта на многоквартирный дом N 100, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома N 100;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома N 100;

- акты технических осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям на многоквартирный дом N 100;

- журналы заявок жителей многоквартирного дома N 100;

- протоколы измерения сопротивления электросетей многоквартирного дома N 100;

- протоколы измерений вентиляции многоквартирного дома N 100;

- акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления многоквартирного дома N 100;

- акт приема передачи балансовых сетей многоквартирного дома N 100;

- технические условия на отпуск мощностей на многоквартирный дом N 100;

- акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- акты технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- поквартирные и личные карточки, архив поквартирных карточек, ордеров на вселение, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме N 100 на основании договоров (решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) на бумажных носителях и в электронном виде;

- паспорта готовности многоквартирного дома N 100 к эксплуатации в зимних условиях;

- журналы, паспорта, акты регистрации результатов плановых и частичных осмотров здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

2. документы финансово-хозяйственной деятельности на многоквартирный дом N 100:

- годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за период с 01.06.2008 по настоящее время;

- акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за период с 01.06.2008 по настоящее время;

- отчетность по субсидиям в форме "субсидий МУ ОЖКХ ГО г.Стерлитамак РБ а жилые помещения на муниципальные квартиры на многоквартирный дом N 100 с протоколами решений общих собраний о их направлении за период с 01.06.2008 по настоящее время;

- отчетность по субсидиям региональных программ с протоколами решений общих собраний собственников многоквартирного дома N 100 о их направлении за период с 01.06.2008 по настоящее время;

- протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома N 100 за период с 01.06.2008 по настоящее время;

3. иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома N 100:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (т. 1, л.д. 3-9).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно уточнению поддерживает заявленные требования от 16.01.2014 в полном объеме, за исключением пункта 3, касаемого иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, а также пункта 2, касаемого годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за период с 01.06.2008 по настоящее время (т. 3, л.д. 41-42).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Стерлитамак РБ, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2014 исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 31-44).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N 18АП-7685/2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу N А07-17925/2013 оставлено без изменения. В кассационном порядке решение суда и постановление апелляционного суда не обжалованы, решение Арбитражного суда РБ от 14.05.2014 по делу N А07-17925/2013 вступило в законную силу 11.08.2014, выдан исполнительный лист серия АС N004576092.

ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "УК ТЖХ" компенсации за неисполнение решения суда в размере по 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17925/2013, вступившего в законную силу, за нарушение разумного срока судопроизводства, с момента наступления обязанности, то есть с 21.08.2016 по 18.04.2018 за 606 дней сумма 121 200 руб. 00 коп. (сто двадцать одна тысяча двести) далее по день исполнения решения суда по 200 рублей за каждый день (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования от 16.04.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 по делу N А07-17925/2013 требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены, с ООО "УК ТЖХ" в пользу истца взыскано по 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17925/2013 в качестве судебной неустойки с 21.08.2016 по 18.04.2018 за 606 дней в сумме 121 200 руб. 00 коп., далее по день исполнения решения суда по 200 руб. 00 коп. за каждый день (т.6 л.д. 167-184).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при вынесении судебного акта допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения заявления.

Податель апелляционной жалобы отметил, что истцом не приведен расчет взыскиваемой суммы, а кроме того, не обоснован размер взыскания в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Дополнительно ответчик указал, что истцом не оспаривается, что документы по многоквартирному дому переданы, но переданы не в полном объеме.

Указанное, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о необоснованности требования о взыскании компенсации за неисполнение решения суда в заявленной истцом сумме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 17.08.2018 вход. N 38260.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции учел, что целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определённых действий по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, пришел к выводу, что размер присужденной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела. Поскольку факт неисполнения решения судом установлен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным не подлежащим изменению или отмене.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.06.2015) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Доводы ответчика, что положения о взыскании судебной неустойки к нему не применимы, поскольку в соответствии с положениями 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является кредитором, а ответчик его должником, что какие-либо обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, основаны на неверном толковании правовых норм в силу чего подлежат отклонению.

В данном случае между сторонами возникло внедоговорное обязательство по передаче в силу действующего законодательства документации от прежней управляющей организации новой управляющей организации, правомерность указанной обязанности ответчика в отношении истца установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Таким образом, в отношении рассматриваемого неимущественного требования, которое основано на судебном акте, вступившем в законную силу, ответчик является обязанным лицом перед истцом, то есть в широком смысле, должником истца - лицом, обязанным исполнить, пусть в данном случае и неимущественное требование.

Из материалов дела следует, что ответчиком часть документов на основании судебного акта передавалась, однако, длительное время судебный акт, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу А07-17925/2013, в полном объеме не исполняется.

Как верно установил суд первой инстанции, на исполнительного листа и заявления ТСЖ "Наш дом" постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Солдатовым В.С. от 05.11.2014 в отношении ООО "УК "ТЖХ" возбуждено исполнительное производство N 89122/14/02024-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Солдатова В.С. от 15.01.2015 исполнительное производство N 89122/14/02024-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда РБ в составе судьи Крыловой И.Н. от 19.05.2016 по делу N А07-6329/2016 постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО УФССП по РБ Солдатова В.С. об окончании исполнительного производства признано незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что 02.05.2017 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, на основании чего исполнительное производство возобновлено и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Миргалиевой Г.И.

Исполнительное производство 28.06.2017 передано судебному приставу-исполнителю Каримову А.М.

Должнику 27.07.2017 выставлено требование о предоставлении документов согласно решению суда.

Должнику 01.08.2017 выставлено требование о предоставлении документов, согласно решению суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 22.08.2017 в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного листа направлен взыскателю.

Стерлитамакским ГОСП УФССП по РБ 21.09.2017 вынесено постановление N 02024/17/1266105 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, предмет исполнения, указанный в решении суда от 14.05.2014 по делу N А07-17925/2013 в полном объеме не исполнен. Сведений об окончании исполнительного производства N150430/17/02024-ИП в связи с его исполнением материалы дела не содержат.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ответчика продолжается и фактическим исполнением не прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определённых действий по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер присужденной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Доводы заявителя, изложенные как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции по делу N А07-17925/2013 и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении спора по делу N А07-17925/2013 по существу, судом необоснованно присуждены к передаче истцу документы, которые у ответчика отсутствуют и не могут быть им получены, отклоняются, так как они фактически направлены на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу по делу N А07-17925/2013, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Как указано выше, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции учитывал степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, длительность неисполнения судебного акта ответчиком, наличие активных действий и исчерпанность мер для исполнения судебного акта, в том числе, направленные ответчиком запросы и обращения в уполномоченные органы для получения и (или) восстановления дополнительных доказательств, принятие иных мер к надлежащему исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что должных, необходимых, исчерпывающих мер для исполнения судебного акта своевременно и в полном объеме, ответчиком не предпринято, уважительность такого бездействия ответчиком не подтверждена.

В том числе, ответчиком в материалы дела представлено всего два запроса (т. 6, л. д. 103-104) о предоставлении документов.

Иных запросов и обращений в дело не представлено, как и ответов на такие запросы.

Изложенное поведение ответчика не отвечает необходимой степени заботливости, осмотрительности, принятия должных мер к исполнению судебного акта, а также не создает объективных оснований для признания того факта, что неисполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, которые не зависят от волеизъявления ответчика и его активности для целей надлежащего исполнения.

В связи с изложенным частичная передача документации, при фактических обстоятельствах обращения истца с настоящим заявлением, не является достаточным и объективным основанием для снижения заявленного истцом размера судебной неустойки, которые отвечает критериям разумности.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции признал размер взыскиваемой неустойки обоснованным, ответчиком иного не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточным исходя из конкретных обстоятельств дела, определение подлежащей взысканию судебной неустойки по 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17925/2013 в качестве судебной неустойки с 21.08.2016 (дата вступления в законную силу судебного акта по делу N А 7-6329/2016, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2015 об окончании исполнительного производства признано незаконным) по 18.04.2018, за 606 дней в сумме 121 200 руб. 00 коп., далее по день исполнения решения суда по 200 руб. 00 коп. за каждый день.

Указанный расчет является понятным, арифметически верным, свободно проверяемым.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из того, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена и в случае оплаты подлежит возврату. Таким образом, ответчику из федерального бюджета подлежит возвращению 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании платежного поручения от 25.06.2018 N 1536.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 по делу N А07-17925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании платежного поручения от 25.06.2018 N 1536.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева