Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 08АП-8759/18

город Омск

06 сентября 2018 г.

Дело N А70-5398/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8759/2018) жилищно-строительного кооператива N 17 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 по делу N А70-5398/2018 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению жилищно-строительного кооператива N17 (ОГРН 1027200844990, ИНН 7203005060) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490) об оспаривании постановления от 20.03.2018 N 193, без вызова сторон.

установил:

жилищно-строительный кооператив N 17 (далее по тексту - ЖСК N 17, заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган) об оспаривании постановления от 20.03.2018 N 193.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 07.06.2018 по делу N А70-5398/2018 в виде резолютивной части Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявления ЖСК N 17 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК N 17 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении постановления от 20.03.2018 N 193 в части назначения наказания, снизив назначенный штраф до 50 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в феврале 2018 года кооперативом осуществлен перерасчет размера платы за содержание общего имущества за период с сентября 2017 года, исходя из установленного общим собранием от 07.08.2017 размера - 13 руб./кв.м, что свидетельствует об отсутствии ущерба для собственников помещений, а также на то, что назначение ЖСК N 17 штрафа в размере 100 000 руб. осуществлено без учета размера и характера причиненного вреда и степени вины заявителя в совершении правонарушения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ЖСК N 17.

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области по данным, изложенным в информации вх.N 1697 от 16.02.2018, поступившей из Государственной жилищной инспекции Тюменской области, в действиях ЖСК N 17 установлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выраженное в нарушении порядка ценообразования при начислении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 34 пр.Геологоразведчиков, г. Тюмень, за декабрь 2017 года и январь 2018 года, а именно - взимание платы без утверждения размера платы решением общего собрания членов кооператива за услуги: вывоз ТБО и КГМ, текущий ремонт дома, ТО теплового узла, ТО сантехнического оборудования, что нарушает положения части 8 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Федоровой В.А. составлен протокол N 29 от 28.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (л.д. 25-26).

Постановлением от 20.03.2018 N 193 ЖСК N 17 привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 20-22).

Полагая, что постановление Управление Роспотребнадзора по Тюменской области от 20.03.2018 N 193 не соответствует нормам законодательства и является необоснованным в части назначения наказания, ЖСК N 17 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением, считая правомерным назначение штрафа в размере 50 000 руб.

Отказ в удовлетворении заявления ЖСК N 17 послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЖСК N 17 требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей - естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения ЖСК N 17 порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, пр.Геологоразведчиков, д. 34.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила N 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания определяется в уставе кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 116 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК N 17 от 07.08.2017 утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома N 34 пр.Геологоразведчиков, г. Тюмень - 13 руб./кв.м.

Следовательно, позиция Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, состоящая в том, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 34 пр.Геологоразведчиков, г. Тюмень должна начисляться исходя из размера единицы платы, указанного в протоколе общего собрания членов ЖСК N 17 от 07.08.2017, является правильной.

Между тем, в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в декабре 2017 года и январе 2018 года начисление жителям дома N 34 пр.Геологоразведчиков, г. Тюмень платы за содержание и ремонт общего имущества осуществлено ЖСК N 17 исходя из единицы платы в размере 18,31 руб./кв.м, а именно: вывоз ТБО и КГМ в размере 2,83 руб./кв.м, содержание имущества дома в размере 13,0 руб./кв.м, текущий ремонт дома в размере 0,50 руб./кв.м, ТО теплового узла в размере 0,26 руб./кв.м, ТО сантехнического оборудования в размере 1,72 руб./кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК N 17 от 07.08.2017 (л.д. 35), квитанциями об оплате услуги (л.д. 33-34), актом инспекционного обследования от 31.01.2018 (л.д. 31), предписанием N ТО-08-10 от 14.02.2018 (л.д. 32), а также протоколом N 29 от 28.02.2018 (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 34 пр.Геологоразведчиков, г. Тюмень тариф оплаты услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в 18,31 руб./кв.м не утверждался, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области пришло к правильному выводу, о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества за декабрь 2017 года и январь 2018 года рассчитана заявителем с нарушением порядка и требований, установленных частью 8 статьи 156, частью 4 статьи 158, пунктом 33 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, повлекшим выставление потребителям платы за соответствующую услугу в завышенном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в феврале 2018 года кооперативом осуществлен перерасчет размера платы за содержание общего имущества за период с сентября 2017 года, исходя из установленного общим собранием от 07.08.2017 размера - 13 руб./кв.м, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не опровергающие вывод о наличии события правонарушения, поскольку осуществление ЖСК N 17 перерасчета платы не отменяет того обстоятельства, что в декабре 2017 года и январе 2018 года плата за содержание и ремонт общего имущества начислялась жильцам дома N 34 пр.Геологоразведчиков, г. Тюмень исходя из тарифа в размере 18,31 руб./кв.м, превышающем размер, утвержденный в установленном законом порядке общим собранием собственников помещений дома.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ЖСК N 17 порядка ценообразования при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях ЖСК N 17 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Соблюдение срока давности и процедуры привлечения ЖСК N 17 к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на вынесение постановления по делу об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, подлежащего назначению за совершенное правонарушение, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, характер совершенного заявителем правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.

Фактически в настоящем случае ЖСК N 17 своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в целях защиты прав граждан (потребителей) в сфере, имеющей важное социальное значение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела отсутствуют и заявителем в подтверждение своей позиции не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном административным органом размере повлечет для ЖСК N 17 необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, не позволяющих применить в рассматриваемом случае санкцию нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, предусматривающую минимальный размер административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному ЖСК N 17.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления Управление Роспотребнадзора по Тюменской области от 20.03.2018 N 193 отсутствуют.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ЖСК N 17 требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 по делу N А70-5398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова