Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 04АП-3766/18

г. Чита

05 сентября 2018 г.

Дело N А19-19062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года (судья Дягилева И.П.) по делу N А19-19062/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Деркач О.В.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 9300 руб. недоплаченного страхового возмещения, 13000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 6000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 4000 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Деркач Оксана Васильевна.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 мая 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 9300 руб. недоплаченного страхового возмещения, 4000 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, 10395 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 6000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины, в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на досудебную экспертизу либо снизить их размер, также снизить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя. Указывает на нарушение истцом требований Закона об ОСАГО при проведении независимой экспертизы, расходы на оплату услуг эксперта и представителя являются чрезмерными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 28.06.2017 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Lexus NX (госномер А968ВВ138) под управлением собственника Колаковского Е.В. и Subaru Forester (госномер С794ТР38) под управлением собственника Деркач О.В., транспортному средству которой причинены механические повреждения, Гражданская ответственность Деркач О.В. застрахована ответчиком по полису ОСАГО ХХХ N 0003865334.

28.06.2017 ООО "АКФ" (цессионарий) и Деркач О.В. (цедент) заключен договор цессии ЮДФ05193/69350, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по договору ОСАГО в соответствии с Законом об ОСАГО, а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций (ДТП от 28.06.2017, полис ОСАГО ХХХ N 0003865334).

28.06.2017 истец обратился к ответчику о возмещении убытков по спорному договору ОСАГО. ДТП признано ответчиком страховым случаем, выплачено 74100 руб. страхового возмещения (акт от 14.07.2017).

19.07.2017 истец уведомил ответчика о своем несогласии с размером страхового возмещения, 27.07.2017 истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы 31.07.2017.

Претензией N ЮДФ05193 с приложением экспертного заключения N 2-3554-6-17 от 21.08.2017 истец предложил ответчику в добровольном порядке выплатить 30200 руб. недоплаченного страхового возмещения, 13000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Дополнительной претензией N ЮДФ05193 истец предложил выплатить 4000 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от исполнения указанных претензий и несение судебных расходов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принимая в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Судебные расходы распределены с учетом их разумности по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу N А19-19062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев А.Е. Мацибора