Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-36851/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-42225/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УК "Городская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-42225/18 по иску ОАО "Мослифт" к ОАО "УК "Городская" о взыскании задолженности по договору N560 от 26.12.2016 г. в размере 912.787,62 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградов Н.С. по доверенности от 21.03.2018

от ответчика: Кошелев А.С. по доверенности от 17.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "УК "Городская" о взыскании задолженности по договору от 26.12.2016 N 560 в размере 912 787,62 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции и оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Мослифт" (истец, исполнитель) и ОАО "УК "Городская" (ответчик, заказчик) заключен договор N 560 от 26.12.2016, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию лифтов заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.5 договора заказчик осуществляет оплату стоимости технического обслуживания лифтов ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после оформления сторонами актами приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре - ноябре 2017 года выполнил работы по договору в полном объеме на общую сумму 1 212 787,62 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 23 510 от 31.10.2017, N 24 829 от 30.11.2017, направленными в адрес ответчика для подписания и оплаты.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик акты не подписал, работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 912 787,62 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку заявленные ответчиком возражения не имеют отношения к обстоятельствам дела. Спорный договор заключен между истцом и ответчиком и действовал с 01.01.2017 по 31.12.2017, работы, подлежащие оплате, выполнены истцом в октябре - ноябре 2017 года. Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты работ, а также мотивированных возражений относительно выполненных работ, требования истца являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-42225/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина