Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-31123/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-19713/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вселенная"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года

по делу N А40-19713/18 (35-129), принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ГУП "Мосгортранс"

к ООО "Вселенная"

о взыскании 492 068,89 руб. и о признании договора расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от истца: Живилова А.В. по доверенности от 28.12.2017 г.;

от ответчика: Нечуй-Ветер П.В. по доверенности от 11.05.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вселенная" (далее - ответчик) о взыскании 492.068 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по договору аренды от 25.04.2016 г. N 15ф/16-55 за период с 31.12.2016 г. по 09.10.2017 г. в размере 255.800 руб. 64 коп., пени за период с 30.04.2016 г. по 09.10.2017 г. в размере 40.796 руб. 58 коп., задолженность по эксплуатационным расходам по договору от 01.07.2016 г. N 15ф/16-128 за период с 10.08.2016 г. по 09.10.2017 г. на сумму 102.615 руб. 50 коп., пени по договору от 01.07.2016 г. N 15ф/16-128 за период с 10.08.2016 г. по 09.10.2017 г. в размере 92.856 руб. 17 коп. и о признании договора от 25.04.2016 г. N 15ф/16-55 расторгнутым.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 25.04.2016 г. N 15ф/16-55 от 01.07.2016 г. N 15ф/16-128.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУП "Мосгортранс" и ООО "Вселенная" был заключен Договор аренды нежилого фонда N 15ф/16-55 от 25.04.2016 г.

Предмет аренды - нежилой объект общей площадью 40,3 кв. м (этаж N 1, помещение N 1, комнаты N 20, 24, 25, 27), расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 49.

Срок действия договора согласно п. 2.1 Договора с 26.04.2016 г. по 25.04.2021 г.

Предмет аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 28.04.2016 г. (л.д. 41).

В соответствии с пунктом п.4.4.3 договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору имущество арендную плату.

Величина годовой арендной платы, включая НДС, за Объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течении первого года оплата аренды производится по цене заключенного Договора аренды, сложившейся в результате аукциона. В последующие годы цена Договора аренды корректируется Арендодателем. Арендодатель сообщает Арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления указанием размера и сроков оплаты (п. 5.1 Договора аренды)

За первый год Договора аренды величина годовой арендной платы установлена в размере 476.713 руб. 54 коп., включая НДС 18% - 72.719 руб. 01 коп.

За второй год Договора аренды величина годовой арендной платы установлена в размере 496.127 руб. 53 коп., включая НДС 18% - 75.680 руб. 47 коп., Арендатору было направлено соответствующее уведомление (N 15-27-1509 от 30.03.2017 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 31.12.2016 г. по 09.10.2017 г. в размере 255.800 руб. 64 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ п.7.2, п.7.2.1, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 30.04.2016 г. по 09.10.2017 г. в размере 40.796 руб. 58 коп.

29.09.2017 г. в адрес ООО "Вселенная" было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, в связи с неисполнением Арендатором обязательств по договору N 15ф/16-55 от 25.04.2016 г. (л.д. 48).

Договор считается расторгнутым с 10.10.2017 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 15-09- 5976 от 05.12.2017 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 63-64).

Кроме того, между ГУП "Мосгортранс" и ООО "Вселенная" был заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов и сотрудничестве, связанных с арендной нежилого помещения на территории филиала Западный ГУП "Мосгортранс" N 15ф/16-128 от 01.07.2016 г.

Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 28.04.2016 г. и действует до окончания срока действия аренды по Договору аренды нежилого фонда N 15ф/16- 55 от 25.04.2016 г. (п.5.1 Договора о сотрудничества и возмещении эксплуатационных расходов).

Согласно условиям данного договора, истец (сторона 1 в договоре) возмещает ответчику (сторона 2) эксплуатационные расходы, связанные с использованием ответчиком части нежилого помещения общей площадью 40,3 кв. м. по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 49.

Оплата Стороной 2, предоставленной инженерной инфраструктуры, в том числе инженерных коммуникаций (система отопления, освещения, водопотребления, водоотведения), осуществляется ежемесячно, до 25-го числа, следующего за отчетным на основании выставленных Стороной 1 счетов (п.3.1 Договора о сотрудничестве и возмещении эксплуатационных расходов).

Истец указывает, что данное обязательство было нарушено.

Кроме того, согласно условиям договора, сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла во временное владение и пользование оборудование (Холодильный прилавок Десна, в количестве - 1), общий размер ежемесячных арендных платежей за арендуемое имущество составляет 667,48 рублей, в том числе НДС - 101,82 рубля.

Истец указывает, что задолженность по договору N 15ф/16-128 составила в общем размере 102.615 руб. 50 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.2, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период до с 10.08.2016 г. по 09.10.2017 г. в размере 92.856 руб. 17 коп.

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате по двум договорам в размере 358.416 руб. 14 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленных размерах. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки по двум договорам в общей сумме 133.652 руб. 75 коп., суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы касаемо неприменения ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик обращался в суде первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года по делу N А40-19713/18 (35-129) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Алексеева Е.Б.