Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-42963/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-36138/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Херцег Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-36138/17, принятое судьей Стародуб А.П. (116-329) по иску ООО "ХЕРЦЕГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5157746096349) о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ООО "ХЕРЦОГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1067746670034) к ООО "КОМПЛАН" (ОГРН: 1117746004188) о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от правопреемника истца: Костина Н.В. по доверенности от 05.02.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЕРЦОГ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО " КОМПЛАН" о взыскании задолженности в размере 8.931.330,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1.169.764,68 руб. по состоянию на 22.02.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 05.09.2017 г. суд решил Взыскать с ООО "КОМПЛАН" (ОГРН: 1117746004188) в пользу ООО "ХЕРЦОГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1067746670034) сумму задолженности в размере 8.931.330,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1.169.764,68 руб. по состоянию на 22.02.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине 73.505 руб.

Истцу 24.10.2017 г. был выдан исполнительный лист ФСN 017674673.

19.03.2018 г по телекоммуникационным каналам связи от ООО "ХЕРЦЕ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5157746096349) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя), в соответствии с которым ООО "ХЕРЦЕГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5157746096349) просит произвести замену ООО "ХЕРЦОГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1067746670034) на ООО "ХЕРЦЕГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5157746096349) в связи с заключенным между указанными лицами договором цессии от 27.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Херцег Инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отменить судебный акт по следующим основаниям.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции указал следующее.

Между ООО "ХЕРЦОГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1067746670034) и ООО "ХЕРЦЕГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5157746096349) заключен договор цессии от 27.10.2017 г.

Определением суда от 27.03.2018 г. судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на 17.04.2018 г.

17.04.2018 г. в судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве не явились истец, ответчик и правопреемник. Между тем, судом было установлено, что приложенный к заявлению договор уступки прав требований N 19 от 27.10.2017 г представлен не в полном объеме, в связи с чем суд отложил рассмотрение заявления на 13.06.2018 г. и предлагал заявителю представить договор уступки прав в полном объеме с доказательствами оплаты за произведенную уступку, а также доказательства, подтверждающие передачу документов в соответствии с условиями договора уступки прав.

Однако, как указал суд первой инстанции, в судебное заседание 13.06.2018 г. представители заявителя, ответчика и правопреемника, извещенные надлежащим образом, не явились, определение суда от 17.04.2018 г не исполнили.

Поскольку в материалы дела не представлен договор уступки прав требований, а также доказательств совершения уступки права требования (не имеется доказательств выплаты цессионарием цеденту суммы денежного вознаграждения за уступаемое право, либо иных документов, подтверждающих возмездность сделки), то заявление ООО "ХЕРЦЕГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5157746096349) о процессуальном правопреемстве признано не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в процессуальной замене на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, к заявлению о процессуальном правопреемстве заявителем был приложен не полный текст договора цессии от 27.10.2017 г. (первая и третья страницы).

Суд первой инстанции в заседании от 17.04.2018 отложил рассмотрение заявления на 13.06.2018 г. и предложил заявителю представить договор уступки прав в полном объеме с доказательствами оплаты за произведенную уступку, а также доказательства, подтверждающие передачу документов в соответствии с условиями договора уступки прав.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

08.06.2018 заявителем было подано в Арбитражный суд города Москвы ходатайство, к которому были приложены полный текст договора N 1У от 27.10.2017 г., акт приема-передачи документов, приходный кассовый ордер N 17 от 27.10.2017 на сумму 20 000 руб. и квитанция к нему.

Таким образом, заявителем было исполнено определение суда от 17.04.2018 в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявления по основаниям указанным в обжалуемом определении.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1. ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд производит замену одной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на каждой стадии арбитражного процесса.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает заявление ООО "Херцег Инжиниринг" о процессуальном замене ООО "ХЕРЦОГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1067746670034) на ООО "ХЕРЦЕГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5157746096349) подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежат отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-36138/17 отменить.

Произвести замену взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "ХЕРЦОГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1067746670034), на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ХЕРЦЕГ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5157746096349).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова