Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 13АП-15643/18

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2018 г.

Дело N А56-30192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Родионов А.П. (доверенность от 26.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15643/2018) ООО "Энергосвязьстойр"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-30192/2018(судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Андреас Рент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой" с исковым заявлением о взыскании 35 640 рублей неустойки за период с 11.11.2017 г. по 27.02.2018 г. на основании п. 5.2 договора N 18 от 01.04.2016 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением от 14.05.2018 иск удовлетворен частично. Суд взыскал расходы на представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оспариваемое решение основано на не вступившем в силу судебном акте.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 18 от 01.04.2016 (далее - договор) по условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной и специальной техники и автотранспорта, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик подает заявку установленной формы на оказание услуг техникой в срок не позднее, чем за два рабочих дня до начала оказания услуг.

Стоимость предоставления услуг по договору согласовывается сторонами в заявках, в каждом конкретном случае отдельно (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае оказания услуг по договору без предоплаты, а также для окончательного расчета за оказанные услуги (например, в случаях переработки) заказчик оплачивает их стоимость в течение 5 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При оплате по счету в назначении платежа, помимо договора, заказчик указывает номер счета. По мере оказания услуг техникой и формирования учетных документов исполнитель предоставляет заказчику рапорты, справки ЭСМ-7, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты об оказанных услугах и счета -фактуры.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказанных услугах в течение семи календарных дней с даты получения либо представить исполнителю мотивированный отказ в подписании, в противном случае оказанные услуги считаются согласованными и принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу А56-114007/2017, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, суд взыскал с ответчика 66 000 рублей задолженности, а также 154 825 руб. 25 коп. неустойки за период с 27.04.2016 по 10.11.2017, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также 19 544 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В настоящем споре истец взыскивает неустойку за период с 11.11.2017 по дату взыскания долга - 27.02.2018.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, вместе с тем доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены. Возражения по существу спора ответчиком не заявлены.

Пени начислены истцом в соответствии с п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ, расчет истца судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Период, за который взыскивает истец неустойку, не пересекается с периодом, за который истец взыскивал в деле А56-114007/2017.

В обоснование судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N б/н от 05.03.2018 г., расходный кассовый ордер N 04 от 07.03.2018 г.

Суд, руководствуясь принципом разумности, уменьшил сумму судебных расходов до 10000 руб.

Таким образом, суд правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит возражений по существу требований.

Оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-30192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина