Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 19АП-5775/18

г. Воронеж

5 сентября 2018 г.

Дело N А14-11932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Котова Павла Николаевича: Вороновский Ю.Ф., представитель по доверенности от 03.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Павла Николаевича (ОГРНИП 310366804000251, ИНН 366590020170) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 по делу N А14-11932/2017 (судья Тисленко Д.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития" (ОГРН 1123668043157, ИНН 3662179595) к индивидуальному предпринимателю Котову Павлу Николаевичу (ОГРНИП 310366804000251, ИНН 366590020170) о взыскании 520 402 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития" (далее - ООО "Агентство развития", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котову Павлу Николаевичу (далее - ИП Котов П.Н., ответчик) о взыскании 180 310 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2015 за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, 340 092 руб. 00 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 08.12.2015 по 05.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 исковые требования ООО "Агентство развития" удовлетворены частично, с ИП Котова П.Н. в пользу ООО "Агентство развития" взыскано 69 350 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2015 за период с 01.06.2016 по 31.10.2016, 211 240 руб. 10 коп. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2016 по 05.06.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Котов П.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Агентство развития" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Агентство развития" явку своего представителя не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная, жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Котова П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Котова П.Н. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 стороны заключили договор аренды б/н, по условиям которого (пункт 1.1) ООО "Агентство развития" (арендодатель) обязуется передать ИП Котову П.Н. (арендатору) за плату во временное владение и пользование часть нежилого фонда и часть земельного участка, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование объекта аренды на условиях договора и вернуть объект по окончании срока действия договора на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора аренды б/н от 01.01.2015 объектами аренды являются: офисное помещение общей площадью 32, 9 кв. м, номер офиса 209, в части нежилого здания I в лит. А, этаж 2; часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0405013:9, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, 11-а, общей площадью 230 кв. м, находящиеся по адресу: 394052, г. Воронеж, ул. Кривошеина, 11-а.

Договор аренды б/н от 01.01.2015 заключен на срок 11 месяцев и действует с даты, указанной в акте приема-передачи.

Актом приема-передачи от 01.01.2015 подтверждается совершение арендодателем и арендатором двусторонних действий по передаче и принятию, соответственно, указанных объектов аренды.

Впоследствии, между сторонами был заключен договор аренды б/н от 01.12.2015, объектом которого в соответствии с пунктом 1.2 выступают: офисное помещение общей площадью 32, 9 кв. м, офис N 209, в части нежилого здания I в лит. А, этаж 2; открытая площадка общей площадью 200 кв. м на прилегающей территории, находящиеся по адресу: 394052, г.Воронеж, ул. Кривошеина, 11-а.

Пунктом 4.1 договора аренды б/н от 01.12.2015 предусмотрено, что арендатор своевременно производит платежи, которые состоят из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 4.2 договора аренды б/н от 01.12.2015 постоянная часть составляет 13 870 руб. 00 коп. (с НДС), в том числе за офисное помещение - 9 870 руб. 00 коп., за часть земельного участка - 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.7 договора аренды б/н от 01.12.2015 оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в срок до 5 числа отчетного месяца. Если срок оплаты выпадает на выходные или праздничные дни - оплата переносится на рабочий день, следующий за ними.

Пунктом 3.2.1 договора аренды б/н от 01.12.2015 закреплена обязанность арендодателя передать объект аренды по акту приема-передачи, до 10 числа следующего месяца предоставлять арендатору счета-фактуры и акт выполненных работ за прошедший месяц на электронную почту арендатора.

В пункте 4.9 договора аренды б/н от 01.12.2015 сторонами согласовано, что арендатор имеет право оплатить арендодателю плату по истечении сроков, указанных в пунктах 4.4, 4.5, 4.6 договора, уплатив также арендодателю плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от суммы неоплаченной в срок арендной платы в день.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды б/н от 01.12.2015 за просрочку внесения арендных платежей предусмотрена также ответственность в виде взыскания пени.

Согласно пункту 6.1 договора аренды б/н от 01.12.2015 он заключен на срок 11 месяцев.

По условиям пункта 6.3 договора аренды б/н от 01.12.2015 не менее, чем за 30 календарных дней до истечения срока аренды, арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок действия договора.

В пункте 6.4 договора аренды б/н от 01.12.2015 предусмотрены случаи, в том числе нарушение арендатором сроков оплаты арендных платежей, при наличии которых арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 60 календарных дней до даты расторжения договора.

На указанном договоре имеется отметка, что он подписан 05.02.2016.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, договор аренды б/н от 01.01.2015 новирован в договор аренды б/н от 01.12.2015, до февраля 2016 года стороны связывают себя обязательствами по рассматриваемому договору аренды б/н от 01.12.2015, распространяя при этом его условия на правоотношения, возникшие с 01.12.2015.

Уведомлением, датированным 12.05.2016, ИП Котов П.Н. просил арендодателя расторгнуть договор аренды б/н от 01.12.2015 с 01.06.2016.

Согласно имеющейся на данном уведомлении отметке оно получено 12.05.2016 директором ООО "Агентство развития" Доедалиным Ю.И. Данный факт подтвержден истцом в процессе рассмотрения спора.

Арендодатель, полагая договор аренды б/н от 01.12.2015 пролонгированным и ссылаясь на то, что арендатор продолжает пользоваться объектами аренды, но своевременно не производит арендные платежи, на основании пункта 6.4 договора 27.10.2017 направил в его адрес уведомление о расторжении договора с 27.12.2017.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2017 арендодатель в одностороннем порядке осуществил принятие объектов аренды по договору аренды б/н от 01.12.2015. В данном документе отражено, что в связи с отсутствием ключей от офиса N 209 вскрытие входной двери производилось путем взлома замка, при осмотре открытой площадки обнаружено нахождение кирпичей и технический мусор.

Ответчик в обоснование доводов о том, что с 01.06.2016 он прекратил использование офисного помещения, представил в материалы дела, в том числе, универсальные передаточные документы, выставленные только за период с декабря 2015 года по май 2016 года на постоянную и переменную части арендной платы.

Ответчиком также представлены счет N 25 от 26.05.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2016, акт N 25 от 27.05.2016 на оказание ИП Батальщиковой Н.В. по заказу ИП Котова П.Н. услуг по перевозке груза по маршруту: г. Воронеж, ул. Кривошенина, д. 11-а, оф. 209 - г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 3-б, оф. 201.

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.06.2016, заключенному между ООО "Кирпичный дом" (ссудодатель) и ИП Котовым П.Н. (ссудополучатель), ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязался принять часть нежилого помещения площадью 4,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 3-б, 2 этаж, оф. 201.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых изображен строительный мусор, занимающий некоторую площадь земельного участка (дата, время адресный ориентир не указаны).

Факт использования некоторой части земельного участка после 01.06.2016 ответчиком не отрицается, указано на хранение поддонов с кирпичами, представлен выставленный ООО "Агентство развития" акт N 169/1 от 31.10.2016.

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют об оплате ИП Котовым П.Н. на основании выставленных ООО "Агентство развития" универсальных передаточных документов постоянной и переменой части арендной платы по договору аренды б/н от 01.12.2015 за период с декабря 2015 года по май 2016 года.

Претензионное письмо, направленное ООО "Агентство развития" в адрес ИП Котова С.В. 14.06.2017, было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи арендатору подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 01.01.2015.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Нормами статей 611 и 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества и обязанность арендатор по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату).

Арендное обязательство носит срочный характер, что следует из статьи 610 ГК РФ, согласно которой договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в качестве условия возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок определен случай, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью первой статьи 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Согласно абзацу второму подпункта 4 статьи 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, уведомление истца от 12.05.2016, в котором ИП Котов П.Н. выразил волю на прекращение арендных отношений, не является основанием для одностороннего досрочного расторжения договора, поскольку не предусмотрено ни действующим законодательством, ни договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемого имущества (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата имущества и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым имуществом. Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество.

Исходя из распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенной законодателем на арендатора обязанности по возвращению имущества арендодателю.

Односторонний акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2016, исходящий от ИП Котова П.Н., на котором имеется отметка о том, что директор ООО "Агентство развития" Доедалин Ю.И. отказался от подписи в данном документе, которая скреплена подписями свидетелей Фирсова В.А. и Котова Н.А., был исключен арбитражным судом из числа доказательств по делу на основании сделанного со стороны истца заявления о фальсификации доказательств.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Агентство развития", суд первой инстанции правильно определил период начисления арендной платы с 01.06.2016 по 31.10.2016, исключив применение пункта 6.4 договора аренды б/н от 01.12.2015, предусматривающего право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 60 календарных дней до даты расторжения договора, поскольку исходящее от ИП Котова П.Н. уведомление от 12.05.2016, которым он выразил свою волю на прекращение арендных отношений, не может свидетельствовать о пролонгации договора.

Кроме того, ООО "Агентство развития" заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 08.12.2015 по 05.06.2017 в размере 40 092 руб. 00 коп.

В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 4.9 договора аренды б/н от 01.12.2015 стороны предусмотрели право арендатора оплатить арендодателю плату по истечении сроков, указанных в пунктах 4.4, 4.5, 4.6 договора, уплатив также арендодателю плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от суммы неоплаченной в срок арендной платы в день.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Произвольное толкование судом договорных условий нарушает основополагающие принципы гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, в пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, в силу договора задолженность по арендной плате является предоставленным ответчику коммерческим кредитом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая изложено, а также период задолженности по договору аренды б/н от 01.12.2015, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2016 по 05.06.2017 в размере 211 240 руб. 10 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ООО "Агентство развития", ИП Котов П.Н. указал, что акт приема - передачи имущества по договору аренды б/н от 01.12.2015 не подписан сторонами.

Вместе с тем актом приема-передачи от 01.01.2015 подтверждается совершение арендодателем и арендатором двусторонних действий по передаче и принятию указанных объектов аренды.

Отсутствие акта приема-передачи имущества по договору аренды б/н от 01.12.2015 может свидетельствовать о неисполнении арендодателем обязательства по передаче имущества, тогда как из настоящего дела указанное не следует. Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны фактически исполняли договор в отсутствие каких-либо возражений. Указанный доказательственный факт при его неопровержении апеллянтом свидетельствует о предоставлении в пользование арендованного имущества заявителю жалобы.

Ссылки заявителя жалобы на расторжение договора аренды б/н от 01.12.2015 в мае 2016 года в связи с тем, что ООО "Агентство развития" перестало выставлять счет-фактуры с 01.06.2018, не могут быть приняты во внимание, поскольку даже в случае расторжения договора в силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Доказательств возврата арендуемого помещения истцу ответчиком в дело не представлено.

Кроме того, факт пользования ответчиком спорным имуществом подтвержден договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.06.2016, заключенным между ООО "Кирпичный дом" (ссудодатель) и ИП Котовым П.Н. (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязался принять часть нежилого помещения площадью 4, 5 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 3-б, 2 этаж, оф. 201.

Также факт использования некоторой части земельного участка после 01.06.2016 ответчиком не отрицается, указано на хранение поддонов с кирпичами, представлен выставленный ООО "Агентство развития" акт N 169/1 от 31.10.2016.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора судами принимаются во внимание обстоятельства каждого конкретного дела.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, апеллянт указал на недопустимость применения процентов за пользование коммерческим кредитом к арендным правоотношениям. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 431 ГК РФ, буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как само право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ. Договор аренды б/н от 01.12.2015 в установленном порядке недействительным не был признан.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ИП Котова П.Н. не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 в обжалуемой части по делу N А14-11932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Павла Николаевича (ОГРНИП 310366804000251, ИНН 366590020170) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых