Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 14АП-7395/18

г. Вологда

05 сентября 2018 г.

Дело N А44-5109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ПАРТС" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2018 года по делу N А44-5109/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ПАРТС" (ИНН 7811462898; ОГРН 1107847135923; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 22, кв. 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321190352; ОГРН 1175321005640; место нахождения: Великий Новгород, Привокзальный р-н, ул. Германа, д. 22; далее - Управление) от 19.01.2018 серии 53 N 000383/000384, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением суда от 24 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска срока на обжалование.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что неподписанный директором Общества путевой лист подтверждает перевозку пассажиров в рамках личной инициативы водителя, а не в ходе осуществления юридическим лицом своей деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Управление при обследовании 22.11.2017 транспортного средства марки ЛУИДОР 223700, государственный номер Х775РВ/178, принадлежащего Обществу (свидетельство о регистрации серии 7833 N 833291 от 19.09.2017), под управлением водителя Ильина А.В., у которого имелся путевой лист Общества от 22.11.2017, выявило осуществление перевозки 9 пассажиров по маршруту Санкт-Петербург - г. Боровичи Новгородской области в отсутствие договора фрахтования и списка пассажиров.

Расценив указанные обстоятельства как нарушение части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", пункта 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, Управление в отношении Общества составило протоколы от 10.01.2018 серии 53 N 000384, N 000383 об административных правонарушениях по части 2 и части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административных производств Управление вынесло постановление от 19.01.2018 серии 53 N 000383/000384, которым Общество по совокупности нарушений привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, который пропущен на 4 месяца, мотивировав его тем, что об оспариваемом акте узнало только 09.06.2018.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении закреплён и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления судом по ходатайству заявителя пропущенного десятидневного срока в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обжалуемое постановление Управления вынесено 19.01.2018. В суд с настоящим заявлением Общество обратилось 18.06.2018, то есть с нарушением срока обжалования постановления примерно на 4 месяца. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что ознакомился с постановлением лишь 09.06.2018, ранее информацией о привлечении к административной ответственности не располагал.

Однако указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Управление представило в дело доказательства того, что обжалованное постановление от 19.01.2018 было направлено Обществу почтовым отправлением (почтовый идентификатор 17440915602072) и вручено Обществу 02.02.2018, указанная информация является общедоступной и размещена на сайте Почты России.

Кроме того, Общество имело возможность присутствовать на вынесении постановления и получить его в день вынесения, поскольку при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении Общества от 10.01.2018 серии 53 N 000384, N 000383 присутствовала его представитель Хронина Т.В. по доверенности от 09.01.2018, наделённая полномочиями, в том числе на получение во всех государственных учреждениях уведомлений в адрес Общества.

Хронина Т.В. получила в Управлении 10.01.2018 протоколы об административном правонарушении в отношении Общества, в которых содержалось уведомление о рассмотрении материалов административного дела по указанным протоколам 19.01.2018.

В апелляционной жалобе заявитель несогласие с отказом в восстановлении срока не выражает, на какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию, не ссылается.

С учётом изложенного, суд пришёл к верному выводу, что пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Более того, апелляционная инстанция отмечает, что обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Соответственно обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2018 года по делу N А44-5109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ПАРТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина