Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-36338/18

г.Москва

05 сентября 2018 г.

А40-35068/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 года

по делу N А40-35068/18,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-260)

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ИНН 7714783092)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

(ИНН 7703702341)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусарь С.В. по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: Кутикин И.А. по доверенности от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в сумме 426 975 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 104 430 руб. 83 коп..

Решением суда от 21.05.2018 года с АО "ГУОВ" в пользу АО "РЭУ" взыскана задолженность в сумме 426 975 руб., неустойка в сумме 103 364 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 607 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ГУОВ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканной суммы неустойки, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2014 года N 406-06-08-06-108 истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть за период март, апрель и октябрь 2015 года тепловая энергия общей стоимостью 426 975 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчета стоимости и оплаты тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 8 договора.

Согласно пункту 9.6 договора абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 года по делу N А40-35068/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова