Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-38504/18

город Москва

5 сентября 2018 г.

Дело N А40-60639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МДИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года 2018 года о прекращении производства по делу N А40-60639/18, вынесенное судьей Абрековым Р.Т. по иску ООО "МДИ" (ОГРН 1073808001453, ИНН 3808161540) к ответчику ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" (ОГРН 1107746188747, ИНН 7719744682) о взыскании 3 742 180 руб. 63 коп. по договору поставки N ДП-00229/16 от 02.12.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Климов А.С по доверенности от 31 августа 2018 и Попенков П.А по доверенности от 11 июля 2018;

от ответчика - Зубова Е.С по доверенности от 27 ноября 2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" о взыскании 3 742 180 руб. 63 коп. по договору поставки N ДП-00229/16 от 02.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года прекращено производство по делу N А40-60639/18-171-437 по исковому заявлению ООО "МДИ" к ответчику ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" о взыскании задолженности в размере 3 742 180 руб. 63 коп. по договору поставки N ДП-00229/16 от 02.12.2016 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МДИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, заявленные истцом в настоящем споре периоды оплаты не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы, так как срок по указанным периодам поставки до подачи настоящего искового заявления не наступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением в суд явилось ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором N ДП-00229/16 от 02.12.2016 г., по состоянию на 27.03.2018 г.

В рамках данного иска заявлено требование о взыскании долга 3.742.179 руб. 63 коп, исчисленного по состоянию на 27.03.2018 г., 1 руб.- неустойки, расходов по уплате госпошлины в сумме 41.911 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

В раках дела N А 40- 247322/17-111-2159 истцом были заявлены исковые требования о взыскании долга по договору поставки N ДП-00229/16 от 02.12.2016 г., в размере 3.717.617 руб. 36 коп. исчисленного по состоянию на 01.12.2017 г., взыскании неустойки в сумме 183.461 руб., расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 14.02.2018 г. по делу УN А40-247322/17-111-2159 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования по делу N А40- 247322/17-111-2159 и исковые требования по настоящему делу совпадают по предмету и основанию и лицам участвующим в деле, в связи с чем производство по настоящему делу прекратил на основании п.3 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия не поддерживает выводы суда первой инстанции и приходит к выводу об отмене вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

ООО "МДИ" в рамках дела N А40-247322/2017 рассмотренного в порядке упрощенного производства было предъявлено требование о взыскании долга в размере 3 717 617 руб. 36 копеек за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года.

В рамках данного иска истцом предъявлено требование о взыскании долга в сумме 3.742.179 руб. 63 коп. за период с октября 2017 г. по февраль 2018 года.

Следовательно, отсутствует тождественность оснований исков, в связи с чем оснований для применения п.3 ч.1 ст. 150 АПК РФ суда не имелось, при этом представление в материалы дела истцом ранее исследованных судом доказательств, не является основанием для применения ч.3 ст. 150 АПК РФ, а подлежат оценке судом при рассмотрении дела по существу в соответствии с положениями ст. ст. 67,68 АПК РФ.

В апелляционной жалобе приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, нашедшие сове подтверждение в материалах дела.

Выводы суда не соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 года о прекращении производства по делу N А40-60639/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ООО "МДИ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 000,00 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его приятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина