Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-39004/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-225428/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-225428/17 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) к ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" (ИНН 7721028566, ОГРН 1037739735978) о взыскании 1 305 814,66 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о взыскании задолженности в размере 1 233 582,68 руб. по договору от 01.09.2012 N 0203045, пени в размере 72 231,98 руб., а также пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 29.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" и ответчиком заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2012 N 0203045 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

01.01.2016 ПАО "Мосэнерго", ПАО "МОЭК" (далее - Истец, Теплоснабжающая организация) и Ответчик заключили Соглашение о передаче Договора N 0203045.

Согласно п. 1 Соглашения от 01.01.2016 ОАО "Мосэнерго" передаёт, а Истец принимает на себя в полном объеме права и обязанности Теплоснабжающей организации по Договору N 0203045. В порядке п. 2 Соглашение от 01.01.2016 вступает в силу с 00.00 час. 01.01.2016.

Судом установлено, что истец за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 произвел поставку энергоресурсов ответчику на общую сумму 4 900 704,10 руб., что подтверждено актами приемки-передачи энергоресурсов за период с января 2017 года по апрель 2017 года; счетами по Договору N 0203045 за период с января 2017 года по апрель 2017 года; счетами-фактурами за период с января 2017 года по апрель 2017 год, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, расчетными ведомостями за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Ответчик подтвердил факт поставки энергоресурсов справками о количестве тепловой энергии за период с января 2016 года по апрель 2017 года; месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Согласно п. 7.4 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 к Договору N 0203045 стороны установили, что обмен документами между ними будет осуществляться в рамках электронного документооборота (ЭДО).

Датой выставления ответчику расчетно-платежных документов считается дата подтверждения Оператором ЭДО выставления ответчику расчетно-платежных документов от истца.

В силу п. 1.3 дополнительного соглашения ответчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть истцу оформленный надлежащим образом акт, подписанный электронной подписью ответчика и подтвержденный Оператором ЭДО.

В случае, если в течение 5 дней с момента предъявления ответчику акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему по количеству и качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя, указанное в приемки-передачи, принято потребителем м подтверждено им без замечаний.

Направление Ответчику документов о наличии задолженности за поставку энергоресурсов подтверждается мониторингом статусов документов ЭДО между сторонами, представленной оператором ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Исходя из Справки о задолженности по выставленному счёту, размер задолженности ответчика составляет 1 233 582,63 руб.

Таким образом, как указал истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов на сумму 1 233 582,63 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии с п. 8.4 договора, в размере 72 231,98 руб., а также пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 29.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик полагает рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства неправомерным. По мнению ответчика, превышение суммы иска установленного ст. 227 АПК РФ предела в 500 000 руб. является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм процессуального права и непринятии во внимание отдельных обстоятельств спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, по которому ответчик признает и подтверждает сумму своей задолженности перед истцом, который по смыслу названных норм АПК РФ и разъяснений Верховного суда Российской Федерации является документом, подтверждающим задолженность по договору.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-225428/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев