Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 09АП-49039/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-20527/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-2106/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-2106/18, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-19),

по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ" (ИНН 7733540031)

к АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН 7707820890),

о взыскании по договору N 31603215255 от 19.01.16 задолженность 575.469 руб. и по договору N31503094870 от 28.03.16 задолженность 1.423.533,71 руб.

при участии:

от истца: Берендюхин В.Ю. по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: Рихтер Д.В. по доверенности от 15.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением АО "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 31603215255 от 19.01.2016 в размере 575.469 руб. 25 коп. и задолженности по договору N 31503094870 от 28.03.2016 в размере 1.423.533 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 между ООО "СК" Капэнергострой"и (далее - подрядчик) и АО "МОСПРОЕКТ-3" (далее - ответчик, генподрядчик) заключен договор N 31603215255, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ подготовительного периода по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, кв. 32-33, корп. 54, включая мобилизацию, инженерную подготовку территории, сном и демонтаж трех 5-ти этаж жилых зданий по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 134, д. 136, д. 138, вырубку деревьев, вынос, демонтаж и перекладку инженерных коммуникаций с восстановлением благоустройства в зоне производства работ, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки, установленные графиком производства работ, а генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

28.03.2016 между ООО "СК" Капэнергострой" и (далее - подрядчик) и АО "МОСПРОЕКТ-3" (далее - ответчик, генподрядчик) заключен договор N 31503094870, согласно условиям которого подрядчик обязался оказать услуги и выполнить работы по комплексу строительства внутриквартальных инженерных коммуникаций под "ключ" (7 и 8 корпус) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 167 (приложение " 2), в соответствии с генеральным планом застройки (приложение N 14).

ОАО "Моспроект-3" 23.08.2016 в одностороннем порядке расторгает договоры, указывая в уведомлении о расторжении договоров, что с момента его получения адресатом все обязательства сторон по договору прекращаются. Аналогичная норма содержится в п. 19.3 договора.

Однако, в период действия договора ОАО "Моспроект-3" при расчетах с ООО "СК" Капэнергострой" производил гарантийное удержание в размере 2% от стоимости выполненных работ. В результате на момент расторжения договора ОАО "Моспроект-3" удерживает следующие суммы :

- по договору подряда N 31603215255 от 19.01.2016 на сумму 575.469 руб. 25 коп., которая подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 03.06.2016 (подписана обеими сторонами);

- по договору подряда N 31503094870 от 28.03.2016 сумма 1.423.533 руб. 71 коп., которая подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 4 от 10.06.2016 (подписана обеими сторонами).

Истец также указывает, что в настоящее время объект сдан заказчику, окончание работ производилось другим подрядчиком, поэтому у ОАО "Моспроект-3" отсутствуют правовые основания для дальнейшего удержания гарантийной суммы.

06.06.2017 ООО "СК" Капэнергострой" (цедент) переуступил свое право требования возврата гарантийного удержания по обоим договорам ООО "Юридическая фирма "Формула защиты" (истец, цессионарий), то есть истцу по настоящему делу.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 13.11.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору N 31503094870 от 28.03.16 заказчик-генподрядчик (ответчик) осуществляет приемку и оплату, а подрядчик (истец) обязуется оказать услуги и выполнить работы по комплексу строительства внутриквартальных инженерных коммуникаций под "ключ" (7 и 8 корпус) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 167.

В соответствии с п.4.3.2. договора сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ, на период действия гарантийного срока должна быть заменена безотзывной банковской гарантией на сумму в размере 5% от стоимости строительства Объекта.

При этом, заказчик в течение месяца с даты принятия обеспечения гарантийных обязательств по договору в форме банковской гарантии, предоставляемого подрядчиком, возвращает удержанные 2% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае не представления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по договору в форме банковской гарантии в порядке, предусмотренном договором N 31503094870, сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ подлежит выплате заказчиком подрядчику в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, в соответствии с п. 16.6.1 договора, на основании подписанного сторонами акта о завершении соответствующих гарантийных сроков и счета подрядчика.

Истцом безотзывная банковская гарантия в адрес ответчика не представлена.

Согласно п. 16.6. и п. 16.6.1. договора N 31503094870 гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы устанавливается с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 36 месяцев.

Застройщиком по данному объекту является казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства".

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (прилагается) на работы, составляющие предмет договора с истцом, получено застройщиком 30.06.2016.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные по Договору N 31503094870 работы истекает только 30.06.2019, соответственно, обязательства ответчика по возврату гарантийного удержания истцу в настоящее время отсутствуют.

По договору N 31603215255 от 19.01.2016 подрядчик (истец) обязуется выполнить полный комплекс работ подготовительного периода по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, кв. 32-33, корп.54, включая мобилизацию, инженерную подготовку территории, снос и демонтаж трех 5-этиэтажных жилых зданий по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 134, д.136, д. 138, вырубку деревьев, вынос, демонтаж и перекладку инженерных коммуникаций с восстановлением благоустройства в зоне производства работ, а генподрядчик (ответчик) - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с п. 4.4.2. договора, сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ, в период действия гарантийного срока, в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 должна быть заменена безотзывной банковской гарантией на сумму в размере 5% от цены договора действующей до завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам (п. 16.6.1. договора).

При этом генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по договору в форме банковской гарантии, перечисляет подрядчику удержанные Генподрядчиком 2% от стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3).

В настоящее время Акт приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11) не подписан, т.к. согласно графику производства работ на объекте (прилагается) срок окончания работ и передачи генподрядчиком застройщику -казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" полного пакета документов для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 30.06.2018.

Таким образом, обстоятельства, служащие основанием для возврата гарантийного удержания истцу, в настоящее время не наступили, соответственно обязательства ответчика по возврату гарантийного удержания в настоящее время отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что пункты о гарантийном удержании является недействительными в части течения срока гарантийного удержания, отклоняется, поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности, требований о признании недействительными пунктов об гарантийном удержании в части течения срока гарантийного удержания, при этом в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец не может заявлять новые требования, ранее данные пункты не были признаны недействительными.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-2106/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк