г. Москва |
|
05 сентября 2018 г. |
Дело N А40-63004/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
рассмотрев апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия
"Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 года по делу N А40-63004/18
принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи: 97-303)
в порядке упрощенного производства,
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Федеральному государственному унитарному предприятию
"Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ФТ-Центр" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1219009 от 01.04.2004 года за март 2017 года в сумме 216 836 руб.90 коп., неустойку в сумме 31 313 руб.31 коп., а также неустойку за период с 11.02.2018 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
Решением суда от 13.07.2018 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ФГУП "ФТ-Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1219009 от 01.04.2004 года, заключенного между сторонами, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период марта 2017 года в количестве 138,169 Гкал на сумму 216 836 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, счет-фактурой, актом приемки-передачи энергоресурсов.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 7 договора.
Однако ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 216 836 руб. 90 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018 г. по делу N А40-63004/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.А.Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.