Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 13АП-18439/18

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2018 г.

Дело N А56-32947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Бутвина О.В. по доверенности от 15.05.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18439/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 по делу N А56-32947/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Сити Ритейл"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районе

о признании незаконными и отмене постановления и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (ОГРН 1094707000343, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 41; далее - заявитель, общество, ООО "Сити Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N Ю78-01-08-23/268-18 от 12.03.2018 и предписания ЮN 78-01-08/23-4-1078-18 от 28.02.2018 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах (адрес: 196143, Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, д. 5; далее - заинтересованное лицо, Управление).

Решением от 19.05.2018 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 12.03.2018 N Ю 78-01-08-23/268-18 по делу об административном правонарушении; признал незаконным и отменил предписание, вынесенное Главным государственным санитарным врачом Управления по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам от 28.02.2018 Ю N 78-01-08/23-4-1078-18 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, при проведении внеплановой документарной проверки 28.02.2018, на основании распоряжения N 78-01-08-26729-1-18 от 16.01.2018 в отношении ООО "Сити Ритейл", по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 10, литер А, установлено, что Общество допустило несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: согласно предоставленного в заявлении гр. Костяева М.И. чека от 03.12.2017 14.17 производилась реализация табачной продукции: - продажа сигарет Пэл Мэл, 1 пачка 108.00 руб., оплата проводилась по безналичному расчету Сбербанк России. Реализация в магазине табачных изделий подтверждается ассортиментным перечнем табачных изделий в магазине ООО "Сити Ритейл" прайс-листом, накладной N 7810//S105022431 от 27.11.2017 на поступление табачной продукции в магазин.

Согласно экспертному заключению N 78.01.01Ф-08-18/4 от 14.02.2018 аккредитованного испытательного лабораторного центра Филиала N1 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей (к территории образовательного учреждения) точки здания, в котором располагается предприятие торговли магазин ООО "Сити Ритейл" до границы территории образовательного учреждения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 15, литер А, составляет 59,5 м. Здание образовательного учреждения имеет прилегающую территорию с границами, обозначенными на карте РГИС Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В заключении экспертизы приведено следующее: на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей (к территории образовательного учреждения) точки здания, в котором располагается предприятие торговли магазин ООО "Сити Ритейл" до границы территории образовательного учреждения ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N15-ФЗ) (л.д.52-53).

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 28.02.2018 N 78-01-08-219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

28.02.2018 обществу было выдано предписание ЮN 78-01-08/23-4-1078/18, со сроком исполнения 01.03.2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 N Ю78-01-08-23/268-18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что на основании доказательств, представленных Управлением в материалы административного дела, не представляется возможным достоверно установить расстояние между спорным магазином и образовательным учреждением, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворил, признал незаконными и отменил постановление и предписание Управления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан, отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Законом N 15-ФЗ, одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В целях реализации указанных положений статья 19 Закона N 15-ФЗ определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением того факта, что расстояние между спорным магазином и образовательным учреждением составляет менее 100 метров.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Актом проверки от 28.02.2018 N 78-01-08-26/29-1-18, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 N 78-01-08-219, экспертным заключением N 78.01.01Ф-08-18/4 от 14.02.2018 и иными материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Управлением представлено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 07.02.2018 N 78-01-08-47/549-18, в котором сделана отметка об ознакомлении с определением представителем по доверенности Шмидт А.В. То есть определение получено Обществом до его направления для исполнения в экспертное учреждение (дата проведения экспертизы 14.02.2018).

Соответственно Общество не было лишено возможности пользоваться предоставленными статьей 26.4 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц, а также правом ставить вопросы перед экспертом.

Возражения заявителя относительно методики проведения экспертизы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Геоинформационная система Санкт-Петербурга (РГИС) создана согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 N 1387. Оператором системы определен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что система представляет собой государственную информационную систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, картографическая, статистическая и иная информация, а также иные пространственные данные, представляемые органами государственной власти, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге и организациями.

Согласно официальной информации с сайта РГИС (http://rgis.spb.ru/seo01-populyarno-rgis.asp) указано, что особенность и уникальность РГИС заключается в оперативности и достоверности представленной в ней информации. Достоверность обеспечивается предоставлением юридически значимой информации от исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и внутренним контролем со стороны Комитета. Оперативность обеспечивается обновлением кадастровой информации периодичностью 1 раз в час и загрузкой на информационный сайт слоев, получаемых в соответствии с Соглашениями об информационном обмене, в течение не более 1 суток с момента их получения. Региональная геоинформационная система Санкт-Петербурга представляет собой единое хранилище пространственных данных об объектах недвижимости Санкт-Петербурга, включая достоверные сведения о земельных участках, зданиях (сооружениях), градостроительных зонах, объектах культурного наследия и охранных зонах".

Таким образом, электронные карты РГИС получены с кадастровых планов, выполненных с использованием установленных средств измерений.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Таким образом, программное обеспечение также может являться составной частью средства измерения. Следовательно, программное устройство, позволяющее измерять расстояние по электронным картам, полученным в установленном порядке, не является ненадлежащим средством измерения. Вопреки доводам заявителя, измерение расстояний проводилось с помощью электронных инструментов, входящих в состав программного обеспечения РГИС.

При этом в данном случае речь идет не о незначительных погрешностях, а о нарушении расстояния, равного почти половине от обозначенного (59,5 метров).

Проведение измерения расстояний на местности по прямой линии в условиях городской застройки невозможно. Следовательно, использование информации с кадастровых планов является допустимым.

Выводы эксперта Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. В нарушении указанной нормы Обществом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы относительно расстояния между предприятием торговли Общества и учебным заведением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенные Управлением постановление и предписание признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда от 19.05.2018 подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2018 года по делу N А56-32947/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков