Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 20АП-5207/18

г. Тула

5 сентября 2018 г.

Дело N А54-8516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" (г. Москва, ОГРН 5137746182261, ИНН 7713781409), ответчиков - акционерного общества "Страховая компания опора" (г. Рязань, ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801), акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" (г. Москва, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (г. Братск, ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2018 по делу N А54-8516/2017 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" (далее - ООО "Новые технологии западной Сибири") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК Опора"), акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" (далее - АО "СГ "УралСиб") о взыскании страхового возмещения в сумме 19 260 руб., из которых страховое возмещение в сумме 6200 руб. в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием от 15.06.2017 и страховое возмещение в сумме 13 060 руб. в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием от 07.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 547 руб., начисленных за период с 06.07.2017 по 31.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом области уточнений исковых требований (т. 2, л. 3 - 4) и определений суда области о привлечении к участию в деле соответчика (т. 2, л. 54 - 56)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - ООО "СК "Ангара").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С АО "СГ "УралСиб" в пользу ООО "Новые технологии западной Сибири" взыскано страховое возмещение в общей сумме 19 260 руб., проценты в сумме 242 руб., начисленные за период с 06.07.2017 по 31.10.2017, с дальнейшим начислением процентов с 01.11.2017 на сумму задолженности по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к АО "СГ "УралСиб" отказано. В удовлетворении иска к АО "СК Опора" отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, АО "СГ "УралСиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении к нему заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что полис от 22.02.2017 N 031/16/9779984 числится испорченным, т. е. недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2017 между АО "СГ "УралСиб" (страховщик) и ООО "Новые технологии западной Сибири" (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак О569ЕС142), полис N 031/16/9779984 от 22.02.2017, страховые риски - хищение, ущерб, период страхования с 00 час. 00 мин. 22.02.2017 до 24 час. 00 мин. 21.02.2018 (т. 2, л. 6 - 7).

Указанный договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 04.09.2015 N 155.

Согласно пункту 5 полиса от 22.02.2017 N 031/16/9779984 страховая премия составляет 47 137 руб.

По платежному поручению от 27.02.2017 N 214 ООО "Новые технологии западной Сибири" произвело уплату страховой премии по указанному договору страхования в сумме 47 137 руб. (т. 1, л. 16).

Как указывает ООО "Новые технологии западной Сибири", в период действия полиса от 22.02.2017 N 031/16/9779984 транспортному средству "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142) был причинен ущерб:

- 15.06.2017 в городе Кемерово по улице Терешковой при движении впереди едущего автомобиля вылетели камни и повредили лобовое стекло застрахованного автомобиля "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142);

- 07.08.2017 при получении груза на складе, в результате непреднамеренного наезда на поддон, застрахованное транспортное средство "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142) получило повреждение бампера.

В соответствии с пунктом 6 полиса от 22.02.2017 N 031/16/9779984 в течение срока действия договора страхования страховая выплата производится без предоставления документов из компетентных органов, а также без предоставления извещения о ДТП неограниченное количество раз при повреждении стекол кузова (за исключением люка крыши и стеклянной крыши, лобового стекла), приборов наружного освещения, наружных зеркал и один раз при повреждении лобового стекла и одной наружной детали и/или расположенных на ней наружных элементов (приложение N 1 к полису (т. 2, л. 7)). В связи с этим по спорным страховым случаям ООО "Новые технологии западной Сибири" извещение о ДТП не составлялось, сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, не вызывались.

Полагая, что на основании заключенного между АО "СГ "УралСиб" и АО "СК Опора" договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 N 1 (т. 1, л. 37 - 41) обязательства, в том числе по полису от 22.02.2017N 031/16/9779984, были переданы от АО "СГ "УралСиб" к АО "СК Опора", ООО "Новые технологии западной Сибири" 20.06.2017 обратилось в АО "СК Опора" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы (т. 1, л. 17).

АО "СК Опора" выдано направление-заявка на проведение независимой экспертизы (оказание услуг) от 20.06.2017 N 031/16/9779984 (т. 1, л. 20).

Ассистанской компанией ЛАТ произведен осмотр транспортного средства "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142), по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 20.06.2017 (т. 2, л. 18 - 19).

В уведомлении от 03.07.2017 N 7775/1 АО "СК Опора" сообщило ООО "Новые технологии западной Сибири" об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку бланк представленного договора страхования (полиса) N 031/16/9779984 числится испорченным, т. е. недействительным (т. 1, л. 22).

Поскольку АО "СК Опора" было отказано в выплате страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142), ООО "Новые технологии западной Сибири" обратилось в ООО "АЙ-БИ-ЭМ" (официальный дилер автомобилей UAZ).

Согласно заказу-наряду от 31.08.2017 N 107620 ООО "АЙ-БИ-ЭМ" (т. 1, л. 21) стоимость работ и материалов для устранения повреждений, причиненных транспортному средству "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142), составит 19 260 руб.

ООО "Новые технологии западной Сибири" 14.09.2017 в адрес АО "СК Опора" направлена досудебная претензия от 14.09.2017 N 205 с требованием выплатить страховое возмещение в общей сумме 19 260 руб. (т. 1. л. 23 - 27; т. 2, л. 8 - 12, почтовая квитанция (т. 1, л. 28; т. 2 л. 14), отчет об отслеживании почтового отправления (т. 1, л. 29; т. 2 л.15 - 16), заявление о страховом случае от 14.09.2017 N 206 (т. 2, л. 13)).

В уведомлении от 25.09.2017 N У-003-200011/17/1 АО "СК Опора" сообщило ООО "Новые технологии западной Сибири", что в соответствии с договором N 2 о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 обязательства по договору N 031/16/9779984 от АО "СГ "УралСиб" не были переданы АО "СК Опора", в связи с чем правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют (т. 1, л. 148).

ООО "Новые технологии западной Сибири" 22.09.2017 АО "СГ "УралСиб" вручена претензия от 18.09.2017 N 209 с требованием провести служебную проверку относительно недействительности выданного страхового полиса от 22.02.2017 N 031/16/9779984 и организовать и оплатить ремонт автомобиля "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142) либо выплатить страховое возмещение в сумме 19 260 руб. (т. 1, л. 30 - 34, заявления о страховом случае от 15.09.2017 N 207 и от 15.09.2017 N 208 (т. 1, л. 35, 36)).

Претензия от 18.09.2017 N 209 была оставлена АО "СГ "УралСиб" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ООО "Новые технологии западной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствие со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии со статьей 3 Закона N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между АО "СГ "УралСиб" (страховщик) и ООО "Новые технологии западной Сибири" (страхователь) 22.02.2017 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак О569ЕС142), полис от 22.02.2017 N 031/16/9779984, страховые риски - хищение, ущерб, период страхования с 00 час. 00 мин. 22.02.2017 до 24 час. 00 мин. 21.02.2018 (т. 2, л. 6 - 7).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 9.2.1 Правил страхования (размещены в открытом доступе на официальном сайте АО "СГ "УралСиб" размер страховой выплаты может определяться страховщиком на основании:

- акта осмотра поврежденного ТС и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением страховщиком независимой экспертной организации;

- счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые ТС страхователя было направлено страховщиком;

-актов осмотра поврежденного ТС с участием страховщика (уполномоченных страховщиком лиц) и оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

Размер страховой выплаты при повреждении стекол кузова в виде сколов, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется только на основании счетов и закрытых заказов-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые ТС страхователя было направлено страховщиком.

Согласно пункту 9.2.2 Правил страхования, размер страховой выплаты включает:

а) расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая и состоящие из:

- расходов на оплату запасных частей, необходимых для ремонта. Данные расходы включают расходы на замену только тех поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС, которые путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо ремонт которых экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает стоимость их замены (определенную с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ);

- расходов на оплату расходных материалов, необходимых для ремонта;

- расходов на оплату выполнения ремонтных работ.

Поскольку АО "СК Опора" было отказано в выплате страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142), ООО "Новые технологии западной Сибири" обратилось в ООО "АЙ-БИ-ЭМ" (официальный дилер автомобилей UAZ).

Согласно заказу-наряду официального дилера от 31.08.2017 N 107620 (т. 1, л. 21) стоимость работ и материалов для устранения повреждений, причиненных транспортному средству "UAZ Pickup" (государственный регистрационный знак 0569ЕС142), составит 19260 руб.

АО "СГ "УралСиб" заявленную ООО "Новые технологии западной Сибири" сумму ущерба, определенную на основании указанного выше заказа-наряда, в установленном порядке не оспорило, о назначении судебной экспертизы не заявило, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ООО "Новые технологии западной Сибири" страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга.

Ссылки в суде области АО "СК Опора", а впоследствии в суде апелляционной инстанции АО "СГ "УралСиб" на то, что указанный полис числится испорченным, т. е. недействительным, не принимаются во внимание.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора страхования, пока не доказано иное. Несанкционированное использование бланков страхового полиса не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

Оплата истцом страховой премии по указанному договору страхования в сумме 47 137 руб. подтверждается платежным поручением от 27.02.2017 N 214 (т. 1, л. 16).

Доказательств обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в отношении данного бланка не представлено, как не представлено акта уничтожения или списания указанного документа, являющегося документом строгой отчетности. В связи с этим основания освобождения ответчика от исполнения договора страхования отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 названного постановления также разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Правильно установив период и размер просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "СГ "УралСиб" в пользу ООО "Новые технологии западной Сибири" за период с 06.07.2017 по 31.10.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 руб. с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2018 по делу N А54-8516/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева