Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 19АП-5401/18

город Воронеж

5 сентября 2018 г.

Дело N А48-383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Орловской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2018 по делу N А48-383/2018 (судья Жернов А.А.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН 1026300001991, ИНН 5012003647) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучная человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541) о признании недействительным предписания N 321 от 03.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее- заявитель, Банк, ООО "Русфинанс Банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление) о признании недействительным предписания N 321 от 03.07.2017.

Решением от 24.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Русфинанс Банк", обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что вынесенное Управлением предписание N 321 от 03.07.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушают права и законные интересы Банка, а также противоречит действующему законодательству

Управление Роспотребнадзора по Орловской области возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Румянцева А.П. от 19.05.2017 N 711 в отношении ООО "Русфинанс Банк" по месту фактического осуществления деятельности: г. Орел, ул. 1-я Посадская, д.23 а, пом. 100, проведена плановая документарно-выездная проверка.

Плановая документарно-выездная проверка в отношении ООО "Русфинанс Банк" проводилась Управлением Роспотребнадзора по Орловской области с целью исполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В ходе проведения проверки в отношении ООО "Русфинанс Банк" и рассмотрении документов, представленных на запрос Управления, установлено, что юридическое лицо ООО "Русфминанс Банк" допустило нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей", выразившееся во включение в договоры заключенные с конкретными потребителями, условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

-в пункте 4.3 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Приказом заместителя Председателя Правления ООО "Русфинанс Банк" от 30.11.2016 N 431/1(далее - Общие условия договора потребительского кредита), являющихся неотъемлемой частью договоров потребительского кредита заключенных с гражданами от 05.04.2017 N99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017 N 86007597785, содержится условие "Кредитор осуществляет списание денежных средств, ошибочно зачисленных на счет, без распоряжения Клиента";

- в пп. 19.1 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N 431/1, заключенных с гражданами, от 05.04.2017 N 99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017 N 86007597785, пп. 20.1 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителем Председателя Правления Банка от 20.12.2016 N 466 заключенных с гражданами от 15.03.2017 N 2017 _19988656, от 23.03.2017 N 2017_ 19986684, от 27.03.2017 N 2017_ 20032023; пп. 19.1 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N431/27.12.2016 N 486/2 заключенных с гражданами от 18.02.2017 N 1478740-Ф, от 27.03.2017 N 1489545-Ф, от 27.04.2017 N1499530-Ф, содержится условие "Клиент обязан незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством Центра обслуживания Клиента или по почте: о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность Клиента выполнить свои обязательства по Договору потребительского кредита; об изменении места и адреса работы";

- в пп. 19.2 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N 431/1 заключенных с гражданами от 05.04.2017 N 99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017 N 86007597785, пп. 20.2 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителем Председателя Правления Банка от 20.12.2016 N 466 заключенных с гражданами от 15.03.2017 N 2017 19988656, от 23.03.2017 N2017_19986684, от 27.03.2017 N 2017_20032023, пп. 19.2 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N431/27.12.2016 N 486/2 заключенных с гражданами от 18.02.2017 N1478740-Ф, от 27.03.2017 N 1489545-Ф, от 27.04.2017 N 1499530-Ф, содержится условие "Клиент обязан незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента изменения данных) информировать Кредитора посредством личного обращения об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания".

По результатам проверки 03.07.2017 Управлением составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 415.

С данным актом ознакомлен директор Поляков А.В., также ему вручена копия акта проверки, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

В этот же день 03.07.2017 - Управлением Банку выдано предписание N 321, которым ООО "Русфинанс Банк" предписано прекратить нарушение вышеуказанного законодательства РФ п. 4.3 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Приказом заместителя Председателя Правления ООО "Русфинанс Банк" от 30.11.2016 N 431/1; пп. 19.1 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N431/1; пп. 20.1 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителем Председателя Правления Банка от 20.12.2016 N 466; пп. 19.1 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N431/27.12.2016 N 486/2; пп. 19.2 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N431/1; пп. 20.2 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителем Председателя Правления Банка от 20.12.2016 N 466; пп. 19.2 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N431/27.12.2016 N 486/2.

Срок исполнения предписания установлен до 03.10.2017.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Банком в Общие условия договора потребительского кредита, утвержденные Приказом заместителя Председателя Правления ООО "Русфинанс Банк" от 30.11.2016 N 431/1 включен пункт 4.3 следующего содержания: "Кредитор осуществляет списание денежных средств, ошибочно зачисленных на счет, без распоряжения Клиента". В данном случае Банк заранее включил в типовую форму договора данное условие, которое рассматривается как безакцептное списание денежных средств со счета.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, условие о возможности безакцептного списания банком ошибочно зачисленных на счет по вкладу денежных средств противоречит ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептное списание со счетов клиента банка в случае их ошибочного зачисления на счет, в связи с этим условия договора о том, что банк имеет право безакцептного списания с банковского счета клиента денежных средств является ущемляющим права потребителей.

Таким образом, условия договора о том, что Банк имеет право безакцептного списания с банковского счета клиента денежных средств ущемляет права потребителей.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, заранее данный акцепт должен отвечать обязательным требованиям об указании суммы акцепта, сроке списания средств, наименовании получателя средств, распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, давая возможность предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данного условия.

Кроме того, поскольку условия по своей правовой природе являются договором присоединения, разработаны самим Банком и включены в типовую, заключаемую с потребителями форму банковского вклада и потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, п.4.3 Общих условий договора потребительского кредита не являются тем условием, по которому стороны достигли соглашения в смысле п.2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита не содержат возможности отказа вкладчика от указанных пунктов договора.

Договор банковского счета/вклада являются самостоятельными видами гражданско-правовых договоров, в связи с чем списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.

Таким образом, условие типовых форм договоров вклада о безакцептном списании денежных средств с банковского вкладчика ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными положением Гражданским кодексом Российской Федерации.

Указанное положение типовых форм противоречит ч.ч. 1, 2 ст. 846, ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского вклада, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Данное условие означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров.

В данном случае, Банком в пп. 19.1 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N 431/1, пп. 20.1 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителем Председателя Правления Банка от 20.12.2016 N 466, пп. 19.1 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N431/27.12.2016 N 486/2 включено условие следующего содержания: "Клиент обязан незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством Центра обслуживания Клиента или по почте: о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность Клиента выполнить свои обязательства по Договору потребительского кредита; об изменении места и адреса работы";

В пп. 19.2 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N 431/1, пп. 20.2 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителем Председателя Правления Банка от 20.12.2016 N 466, пп. 19.2 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, утверждённых Приказом заместителя Председателя Правления Банка от 30.11.2016 N431/27.12.2016 N 486/2 содержится следующее условие "Клиент обязан незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента изменения данных) информировать Кредитора посредством личного обращения об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных адреса места жительства, фактического адреса места проживания"

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Следовательно, кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о его финансовом положении и финансовых обязательствах исключительно до заключения кредитного договора.

Необоснованной является ссылка ООО "Русфинанс Банк" на Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", поскольку вышеуказанное Положение не содержит соответствующих норм, позволяющих осуществлять вмешательство в частную жизнь заемщика, кроме того Положение Банка России не обладает силой закона, а, значит, не может ограничивать права гражданина.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как банком в оспариваемом пункте Индивидуальных условий потребительского кредита установлен срок - не позднее 7 календарных дней.

При этом информация, указанная в пп. 19.2 п. 19, пп. 20.2 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

В действующем законодательстве отсутствует четкое определение понятия контактной информации гражданина. Под ней следует понимать набор сведений, который достаточен для направления корреспондентом и получения адресатом сообщения (уведомления) способом, установленным сторонами.

Информация, которую заемщик в соответствии с вышеизложенными Индивидуальными условиями должен предоставить банку, также составляет сведения о его частной жизни. Действующее законодательство не обязывает потребителя уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, тем более безапелляционно устанавливать способ и время.

Таким образом, обязанности по предоставлению информации в течение определенного времени, указанной в пп. 19.2 п. 19 и пп. 20.2 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет права Банкам (иными кредитными организациями) обязывать потребителей в конкретный срок уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), возложение на Заемщика не предусмотренной законом обязанности по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Таким образом, установление Банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита обязанности потребителя уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, работы, фамилии или имени, паспортных данных и возникновении обстоятельств, способствующих повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, не предусмотрено законом и нарушает права потребителя.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности - заемщика-гражданина, после получения займа уведомлять кредитора о возникновении/изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочного исполнении договора."

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Русфинанс Банк" не было представлено доказательств, подтверждающих то, что заемщик имел возможность заключения аналогичного договора потребительского кредита без вышеуказанных условий.

Таким образом, включение ООО "Русфинанс Банк" в Общие и Индивидуальные условия потребительского кредита условий ущемляет права потребителя.

С учетом изложенного, доводы ООО "Русфинанс Банк" обоснованно не прияты судом области как несостоятельные.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.02.2018 по делу N А55-27633/2017 по заявлению Банка к Управлению о признании незаконным и отмене Постановления N 932 от 12.09.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.01.2017 N 07/9102-17 Арбитражным судом Самарской области принято решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлены перечисленные выше обстоятельства по делу, в котором участвовали те же лица.

Условием для вынесения предписания является нарушение законодательства Российской Федерации.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Орловской области предписание обладает признаками конкретности, содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений и исполнимости, имеет ссылки на нарушение законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда области о законности и обоснованности предписания Управления Роспотребнадзора по Орловской области 03.07.2017 N 321.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2018 по делу N А48-383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В.Донцов Н.А. Ольшанская