Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-40325/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-230862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-230862/2017, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-2089)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "КИС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об исправлении реестровой ошибки, обязании,

при участии:

от заявителя:	Мнацаканов В.А. по доверенности от 29.08.18;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение (антресоль) площадью 95.4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 32/23, стр. 1. кадастровый номер 77:03:0005005:5032.

Решением от 10.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Росреестр, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения площадью 693,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 32/23, стр. 1. Внутри данного помещении расположена сооруженная Истцом антресоль площадью 95,4 кв. м.

В 2015 году по заявлению Департамента городского имущества города Москвы указанная антресоль поставлена на государственный кадастровый учет за номером 77:03:0005005:5032 как самостоятельный объект недвижимости и в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности города Москвы на указанную антресоль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А40-102685/2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 года, право собственности города Москвы на указанную антресоль признано отсутствующим в связи с тем, что указанная антресоль не является самостоятельным объектом недвижимости.

На основании указанного судебного акта, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности города Москвы на антресоль погашена (аннулирована).

Заявитель в 2017 году он обратился в Росреестр с заявлением о снятии антресоли с государственного кадастрового учета.

Однако снятие антресоли с учета было приостановлено на том основании, что заявитель собственником антресоли не является, а следовательно имеются предусмотренные ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Заявитель в порядке досудебной обжалования обратился с заявлением в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Апелляционной комиссии от 13.11.2017 г. заявление общества об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в техническом плане. <...> или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На момент постановки антресоли на учет, уполномоченным на проведение государственного кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" ошибочно не был принят во внимание тот факт, что антресоль не является самостоятельным объектом недвижимости, что также подтвердил суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент постановки на учет была допущена реестровая ошибка, которая должна была явиться основанием для приостановления постановки антресоли на учет согласно действовавшей ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, при постановке антресоли на учет была допущена ошибка, исправлять которую ответчик отказывается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-230862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева