Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-10631/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

Дело N А65-7671/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по делу N А65-7671/2018 (судья Абдуллаев А.Г.), по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича (ОГРНИП 304166036600986, ИНН 166000120204), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), г.Казань, о признании недействительным решения N2.12-0-13/5918 от 24.08.2017; о признании незаконными действий ответчика по лишению заявителя денежных средств; о признании незаконными решения N39292 от 01.12.2017, требования N12124, выводов и предложений акта налоговой проверки N2.12-0-13/1679 от 29.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коростелев Марат Ваисович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по делу N А65-7671/2018.

Определением суда от 13 августа 2018 года продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10 сентября 2018 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако, поскольку оттиск штампа входящей регистрации, расположенный в верхнем левом углу первой страницы апелляционной жалобы не читаем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что копия апелляционной жалобы получена ответчиком.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda

Исходя из положений п.3 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 150 рублей, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ внесены изменения в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу 01 января 2015 года.

Определение от 13 августа 2018 года, направленное по адресу: 420061, г.Казань, Республика Татарстан, ул.Космонавтов, д.40, кв.25, вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовый конверт N 44312325705510).

Определение от 13 августа 2018 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 14.08.2018 г. 15:17:45 МСК.

В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.

Определением от 11 сентября 2018 года суд повторно продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича до 08 октября 2018 года.

Также определение от 11 сентября 2018 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 12.09.2018 г. 14:42:03 МСК.

Данное определение получено заявителем жалобы 19.09.2018, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312326727801.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по делу N А65-7671/2018 на 1 листе.

Судья

И.С.Драгоценнова