Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 19АП-5353/18

город Воронеж

5 сентября 2018 г.

Дело N А64-2445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от АО "БиоТехнологии": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО "РХК АгроСервис": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БиоТехнологии" (ОГРН 1076807000380, ИНН 6811005988) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу N А64-2445/2018 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению ООО "РХК АгроСервис" (ОГРН 1136827000200, ИНН 6811006692) к АО "БиоТехнологии" о взыскании 6 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РХК АГРОСЕРВИС", Никифоровский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО "БИОТЕХНОЛОГИИ", Никифоровский район Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 51-КП/2016 от 28.10.2016 г. в размере 6 000 000 руб.

Решением от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что Со-директора Общества на момент рассмотрения данного дела не могли выдать полноправную доверенность на представление интересов Общества для участи в судебном процессе, а также учувствовать в нем лично в связи с отсутствием полномочий согласно действующей редакции Устава.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "РХК АГРОСЕРВИС" (покупатель) и ЗАО "БиоТехнологии" (продавец) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 51-КП/2016 от 28.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 к Договору) (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, количество, качество, стоимость, срок, условия поставки товара оговариваются в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Товар считается принятым по количеству, оговоренному договором при подписании товарной накладной сторонами договора (п. 2.2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель обязан оплатить товар на условиях, оговоренных сторонами в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к договору (п. 4.1 Договора).

Пунктом 5.1.1 Договора установлено, что покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 к Договору) в случае неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, установленный в спецификации (приложении) к договору, продавец обязан возвратить покупателю в течение 7 банковских дней с момента истечения срока поставки товара суммы уплаченных им денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии с п. 8.5 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Спецификацией N 1 к Договору стороны установили следующие цены на товар: наименование товара: ячмень фуражный урожая 2016 года, количество товара: 833,334 (+/- 10%) тонн, цена за 1 тонну с НДС: 7200 руб. Общая стоимость товара: 6 000 004,80 руб., в том числе НДС 10%: 545454,98 руб. (п.1 Спецификации N 1 к Договору).

Поставка продукции осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ЗАО "БиоТехнологии" по адресу: 393000, Россия, Тамбовская область, Никифоровский р-н, р.п. Дмитриевка, д. 18, в срок до 22.09.2017 г. (п. 3 Спецификации N 1 к Договору).

Покупатель обязан оплатить товар в срок до 22.09.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 9 Договора (п. 4 Спецификации N 1 к Договору).

ЗАО "БиоТехнологии" переименовано в АО "БиоТехнологии" (ГРН 2176820059898 от 01.02.2017), что подтверждается сведениями о юридическом лице от 12.03.2018 (д.л. 42-44).

ООО "РХК АГРОСЕРВИС" перечислило ЗАО "БиоТехнологии" в счет оплаты за ячмень по Договору денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 499 от 28.10.2016.

Поставка товара в срок, установленный Спецификацией N 1 к Договору, ответчиком не произведена.

В нарушение п. 5.2.3 Договора продавец не возвратил покупателю в течение 7 банковских дней с момента истечения срока поставки товара суммы уплаченных им денежных средств на расчетный счет покупателя в размере 6 000 000 руб.

Претензия истца N 51-кп от 20.02.2018 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежных средств, уплаченные за товар по Договору, на расчетный счет покупателя не возвращены, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 000 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 51-КП/2016 от 28.10.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 к Договору).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, качество, стоимость, срок, условия поставки товара оговариваются в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Спецификацией N 1 к Договору стороны установили следующие цены на товар: наименование товара: ячмень фуражный урожая 2016 года, количество товара: 833,334 (+/- 10%) тонн, цена за 1 тонну с НДС: 7200 руб. Общая стоимость товара: 6 000 004,80 руб., в том числе НДС 10%: 545454,98 руб. (п.1 Спецификации N 1 к Договору).

Поставка продукции осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ЗАО "БиоТехнологии" по адресу: 393000, Россия, Тамбовская область, Никифоровский р-н, р.п. Дмитриевка, д. 18, в срок до 22.09.2017 (п. 3 Спецификации N 1 к Договору).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Ответчиком в материалы дела не представлена заверенная надлежащим образом переписка ответчика с истцом, документы, подтверждающие отгрузку товара и оригинал договора купли-продажи N 51-КП/2016 от 28.10.2016 с сопутствующими документами.

Подлинность печати и подписи сотрудника АО "БиоТехнологии" в договоре купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 51-КП/2016 от 28.10.2016, спецификации N 1 к Договору и дополнительном соглашении N 1 от 01.11.2016 к Договору ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено. Доказательств обращения в органы полиции не представлено.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка продукции осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ЗАО "БиоТехнологии" по адресу: 393000, Россия, Тамбовская область, Никифоровский р-н, р.п. Дмитриевка, д. 18, в срок до 22.09.2017 (п. 3 Спецификации N 1 к Договору).

Покупатель обязан оплатить товар в срок до 22.09.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 9 Договора (п. 4 Спецификации N 1 к Договору).

ООО "РХК АГРОСЕРВИС" перечислило ЗАО "БиоТехнологии" в счет оплаты за ячмень по Договору денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 499 от 28.10.2016.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 к Договору) в случае неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, установленный в спецификации (приложении) к договору, продавец обязан возвратить покупателю в течение 7 банковских дней с момента истечения срока поставки товара суммы уплаченных им денежных средств на расчетный счет покупателя.

Товар не был передан истцу, что явилось основанием для заявления требования о взыскании предварительной оплаты в размере 6 000 000 руб.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты заявлено на основании пункта 3 статьи 487 Кодекса, а также на основании пункта 2 статьи 520 ГК РФ связано с фактом нарушения срока поставки либо поставки некомплектного товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

Кроме того, наличие в Кодексе норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права (включая предусмотренные статьями 480 и 519), не исключает право покупателя на реализацию занятой им позиции по возврату уплаченных денежных средств до устранения недостатков и доукомплектования товаров.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 6 000 000 руб., не представил.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 6 000 000 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то, что на момент рассмотрения данного дела представители ЗАО "БиоТехнологии" не могли представлять интересы общества, ввиду того, что доверенности от имени общества подписаны Со-директорами общества, отклоняется апелляционным судом, в связи с тем, что согласно представленной в дело доверенности (т.1л.д.52) и выписке (т.1 л.д.90-91) оснований с нелигитимности полномочий представителя, не имеется.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу N А64-2445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В.Донцов Н.А. Ольшанская