город Омск |
|
09 октября 2018 г. |
Дело N А75-7625/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10882/2018) акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2018 по делу N А75-7625/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о возврате излишне уплаченных налогов в размере 1 123 881 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 719, 84 руб., а также взыскании процентов по день фактического возврата суммы,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - заявитель, АО "ЮРЭСК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 123 881 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 719, 84 руб., а также их взыскании по день фактического возврата суммы НДФЛ.
Решением от 16.07.2018 по делу N А75-7625/2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что Общество имеет 8 филиалов (обособленных подразделений) действующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе Кондинский филиал, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Кондинском районе, п.г.т. Междуреченский, ул. Кондинская, д. 34Б, состоящий на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с 06.04.2012. Ввиду того, что обособленное подразделение Общества уплачивает налог в отношении работников обособленного подразделения по месту нахождения этого подразделения, моментом, когда АО "ЮРЭСК" стало известно о факте излишней уплаты налога, следует считать день, когда Обществом в целях сверки расчетов с бюджетом в Кондинском филиале АО "ЮРЭСК" были запрошены у налогового органа выписки операций по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2013 по 10.07.2017 по средствам электронного обмена данными, то есть 13.07.2017.
По мнению АО "ЮРЭСК", поскольку Общество ранее не было извещено налоговым органом о наличии у него переплаты, а налоговый орган зачет указанной переплаты не осуществлял, АО "ЮРЭСК имеет право вернуть излишне уплаченный налог в судебном порядке. При этом в данном случае Общество имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишне уплаченного налога.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, АО "ЮРЭСК" и Инспекция до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 28.12.2017 N 8908 о возврате имеющейся переплаты по НДФЛ за период 2012-2014 гг. в общей сумме 1 123 878 рублей.
Решением от 17.01.2018 N 12343 в возврате переплаты по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, отказано в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, считая, что он не утратил права на возвращение излишне уплаченного НДФЛ в судебном порядке.
16.07.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 и подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 НК РФ.
В соответствии с положениями статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По общему правилу возврат суммы излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.
Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.06.2001 N 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N , от 13.04.2010 N 17372/09).
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Исходя из пункта 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьи 227, 228 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1051/11).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество, являясь налоговым агентом, должно было узнать о сумме фактически начисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет.
Настоящее заявление подано в суд 24.05.2018, то есть трехлетний срок исковой давности к моменту обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 123 881 руб. истек. Иного заявителем, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Общество указывает, что ему стало известно о наличии переплаты по итогам сверки расчетов по НДФЛ из выписок операций по расчетам с бюджетом 13.07.2017.
Вместе с тем, НДФЛ исчислялся обществом-работодателем и удерживался из доходов его работников самостоятельно и заявитель знал о суммах дохода, подлежащих налогообложению, а также о подлежащих перечислению суммах НДФЛ, исчисленных с данных доходов, о датах выплаты доходов, удержания НДФЛ и перечисления его в бюджет. Об излишней уплате НДФЛ Общество должно было узнать в том месяце, в котором НДФЛ был исчислен, удержан и перечислен в бюджет, то есть переплата у Общества образовывалась нарастающим итогом ежемесячно Предоставляемые налоговым агентом в налоговой орган в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц и суммах начисленного и удержанного НДФЛ не связаны с самостоятельным исполнением налоговым агентом обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДФЛ.
С учетом изложенного, на момент обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, как в налоговый орган, так и в арбитражный суд Обществом пропущен срок исковой давности.
Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований АО "ЮРЭСК", суд первой инстанции принял правильное решение.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО "ЮРЭСК".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2018 по делу N А75-7625/2018 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.А. Сидоренко |
Судьи |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.