Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 10АП-11333/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А41-19136/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ПАНОРАМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу N А41-19136/18, принятое судьей Голубковым П.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ПАНОРАМА" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (далее - ООО "ПАНОРАМА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления N 40 от 14.02.2018 года и представления N 09-36/1 от 14.02.2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Панорама" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии N 19 от 28.07.2011. Срок действия лицензии бессрочный.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее-Инспекция), на основании поручения от 19.12.2017 N 09-28/19, проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации за полнотой учета выручки денежных средств, порядком работы с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операций Общества.

Проверка проведена в обособленном подразделении Общества (далее ОП) в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск,; ул. Советов, д. 15 (комн.NN 5-12, этаж подвал). Дата регистрации обособленного подразделения по вышеуказанному адресу в налоговом органе- 21.10.2016.

Проверка начата 19.12.2017, окончена 23.01.2018. Проверка проведена выборочным способом.

Составлен акт проверки от 23.01.2018 N 09-15/16024099.

В ходе проверки установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью в порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, установленного в пункте 2 Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-S У)- вместо передачи полученных денежных средств в банк или хранении их в кассе в пределах установленного лимита, Общество использовало их в ОП на операцию, не предусмотренную в пункте 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У), осуществляя нецелевое расходование наличной выручки, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

02.02.2018 по факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 3492.

14.02.2018, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынес постановление N 40 о привлечении ООО "ПАНОРАМА" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., а также представление N 09-36/1.

Полагая, что вынесенные налоговым органом постановление и представление являются незаконными и подлежит отмене, ООО "ПАНОРАМА" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию N 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Следовательно, юридическое лицо вправе расходовать только свободные денежные средства.

Свободными денежными средствами являются денежные средства, которые юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках сверх установленного лимита остатка наличных денег (абзац 7 пункта 2 Указания N 3210-У Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что названные запреты распространяются на денежные средства, поступившие в кассу организации в виде ставок клиентов, поскольку ставки по своей природе не являются платой за услуги по проведению азартных игр.

В соответствии с пунктом 4 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания N 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям, в частности, по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу организации или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет организации, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

За нарушения же порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов ответственность предусмотрена именно частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Факты незаконных выплат выигрышей в проверяемых периодах отражены в таблицах NN 1,2,3 приведенных в акте проверки N 09-15/16024099 от 23.01.2018, протоколе об административном правонарушении N 3492 от 02.02.2018 и постановлении N 40 от{14.02.2018. Что подтверждается кассовой книгой. Приходными и расходными кассовыми ордерами, Z-отчетами и другими документами представленными организацией.

Так, в период с 02.04.2017 по 13.04.2017 из поступивших в кассу ОП от участников азартных игр наличных денежных средств при приеме ставок в размере 1 177 297,00 руб. Осуществлены выплаты выигрышей согласно расходным кассовым ордерам на общую сумму 854 968.00 руб., из них 496 165.00 руб. - выплаты за счет сумм принятых игровых ставок.

В период с 05.07.2017 по 31.07.2017 из поступивших в кассу ОП от участников азартных игр наличных денежных средств при приеме ставок в размере 1 597 043.00 руб. осуществлены выплаты выигрышей согласно расходным кассовым ордерам на общую сумму 1 008 917.00 руб., из них 296 150.00 руб. - выплаты за счет сумм принятых игровых ставок.

В период с 02.08.2017 по 25.08.2017 из поступивших в кассу ОП от участников азартных игр наличных денежных средств при приеме ставок в размере 1 619 212.00 руб.; осуществлены выплаты выигрышей согласно расходным кассовым ордерам на общую сумму 1 281 395.00 руб., из них 287 908.00 руб. - выплаты за счет сумм принятых игровых. ставок.

Итого выплаты за счет сумм принятых игровых ставок составили 1 080 223.00 руб.

ООО "Панорама" в нарушение пунктов 2 и 4 Указания N 3073-У в проверяемом периоде с 08.04.2017 по 13.04.2017, с 24.07.2017 по 31.07.2017, с 21.08.2017 по 25.08.2017 ежедневно осуществляло выплату выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших при приеме ставок. Обществом не проконтролирован остаток) полученных из центральной кассы для выплаты выигрышей денежных средств, в связи с чем, своевременно не произведено пополнение кассы денежными средствами, снятыми С расчетного счета ООО "Панорама".

С учетом изложенного совершенные обществом действия противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют об административно наказуемом нарушении им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а потому образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций, при этом, как уже упоминалось ранее, в деянии общества имело место нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение полностью охватывается диспозицией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, являющейся специальной нормой, предусматривающей административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Часть 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является, как полагает суд апелляционной инстанции, по отношению к статье 15.1 КоАП РФ общей нормой.

Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, которым, в числе прочего, руководствовался суд первой инстанции, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе подпунктом "з" пункта 4 данного Положения - соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации".

Частью 5 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Согласно пункту 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение: порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации, а также требований о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций установлен только Указанием Банка России от 11.03.2017 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Обществу же вменено нарушение пункта 4 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", которое не упомянуто в Правилах N 441, соблюдение которых отнесено к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 310-АД18-5608 по делу N А09-4191/2017.

Таким образом, факт наличия в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения нарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения порядка работы с денежной наличностью в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО "Букмекер Паб" во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса.

Порядок привлечения ООО "Панорама" к административной ответственности инспекцией соблюден.

Общество привлечено административным органом к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

По отдельным нарушениям законодательства РФ, таким как законодательства о налогах и сборах, законодательства о применении контрольно-кассовой техники, давность привлечения к административной ответственности составляет один год. Проверка соблюдения требований статьи 15.1 КоАП РФ производится в рамках Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения к административной ответственности, за данные правонарушения, увеличен с двух месяцев до одного года.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ООО "Панорама" к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций имели место в апреле с 02 по 13 апреля 2017 года, в июле с 05 по 31 июля 2017 года и в августе с 02 по 25 августа 2017 года.

Соответственно годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций истекает в наступивший период с 02 по 13 апреля 2018 года, с 05 по 31 июля 2018 года, с 02 по 25 августа 2018 года.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в несоблюдении порядка хранения и расходования свободных денежных средств, поскольку вместо передачи их в банк, или хранение в кассе в пределах установленного лимита, Общество использовало их на операцию, не указанную в п.2 Указания N 3073- У.

Общество не обеспечило соблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций согласно указаниям ЦБ N N 3210-У, 3073-У.

Довод Общества, что в ходе проверки факт превышения лимита остатка денежных средств в кассе ОП не установлен является несостоятельным, поскольку не исключает вины Общества в осуществлении наличных расчетов по выплате участникам азартных игр выигрышей за счет наличных денег поступивших в кассу ОП (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме от участников азартных игр игровых ставок".

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу общества или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В рассматриваемом случае для осуществления обществом операций по выплате выигрышей денежные средства из кассы могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета.

Верховным судом РФ в определении N 310-АД18-5608 от 21.05.2018 отмечено следующее: "Позиция общества относительно того, что его деяние не наказуемо по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ необоснованна по следующим основаниям. В указанном положении предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Соответственно, данная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций. В деянии общества имело место нарушение порядка работы с денежной наличностью".

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Истцом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу N А41-19136/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев