Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 01АП-6646/18

6 сентября 2018 г.

А43-10128/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу N А43-10128/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтовое партнерство Московской области" (ИНН 5027210981, ОГРН 1145057011139) к обществу с ограниченной ответственностью "Милс" (ИНН 5262132966, ОГРН 1045207837619) о взыскании 3 797 200 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтовое партнерство Московской области" (далее - ООО "Лифтовое партнерство Московской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милс" (далее - ООО "Милс", ответчик) о взыскании 1 512 000 руб. долга по договору субподряда от 09.01.2017 N 9/2017, 1 940 000 руб. долга по договору субподряда от 30.09.2016 N 21/2016, 151 200 руб. неустойки по договору субподряда от 09.01.2017 N 9/2017, 194 000 руб. неустойки по договору субподряда от 30.09.2016 N 21/2016.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением от 20.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что размер неустойки чрезмерно завешен, договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки не сопоставима с размером ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предсатвил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Милс" (подрядчик) и ООО "Лифтовое партнерство Московской области" (субподрядчик) заключен договор на замену лифтового оборудования от 09.01.2017 N 9/2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных в Нижегородской области по адресам, указанным в приложении N 2 протокол согласования стоимости работ к договору на основании договора от 26.09.2016 N 02/1/2-08/76-2016-СМР, заключенного между ООО "Милс" и НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (заказчик). Подрядчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения субподрядчиком указанных работ, осуществить приемку и оплату выполненных работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора установлен срок выполнения работ: не более 45 календарных дней с момента поставки комплектного лифтового оборудования в количестве 10 единиц по площадку субподрядчика.

Согласно протоколу согласования стоимости работ договорная цена составила 1 512 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора оплата 100% стоиомсти работ производится подрядчиком за выполненные работы по капитальному ремонту по каждому многоквартирному дому на основании подписанного присутствующими при приемке работ членами комиссии и согласованного органом местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме, акта о приемке работ, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, а также представления обновленных дубликатов паспортов лифтов, либо паспортов новых лифтов в случае их наличия, сертификатов и/или паспортов на оборудование, заключений о соответствии, актов технического освидетельствования по каждому многоквартирному дому в течение 30 рабочих дней с даты получения подрядчиком подписанного и согласованного уполномоченными лицами акта о приемке работ по соответствующему многоквартирному дому.

За нарушение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, указанных в пункте 3.2 договора, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, до фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ, но не более 10% (пункт 9.2 договора).

Кроме того, 30.09.2016 между ООО "Милс" (подрядчик) и ООО "Лифтовое партнерство Московской области" (субподрядчик) заключен договор N 21/2016, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.1 договора на основании договора от 26.09.2016 N 02/1/2-08/73-2016-СМР, заключенного между ООО "Милс" и НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (заказчик). Подрядчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения субподрядчиком указанных работ, осуществить приемку и оплату выполненных работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ: не более 45 календарных дней с момента поставки комплектного лифтового оборудования в количестве 21 единиц по площадку субподрядчика по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 5 940 000 руб., в том числе НДС 18% - 906 101 руб. 69 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости работ производится подрядчиком за выполненные работы по капитальному ремонту по каждому многоквартирному дому на основании подписанного присутствующими при приемке работ членами комиссии и согласованного органом местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме, акта о приемке работ, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, а также представления обновленных дубликатов паспортов лифтов, либо паспортов новых лифтов в случае их наличия, сертификатов и/или паспортов на оборудование, заключений о соответствии, актов технического освидетельствования по каждому многоквартирному дому в течение 30 рабочих дней с даты получения подрядчиком подписанного и согласованного уполномоченными лицами акта о приемке работ по соответствующему многоквартирному дому путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика.

За нарушение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, указанных в пункте 3.2 договора, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, до фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ, но не более 10% (пункт 9.2 договора).

В рамках исполнения договора от 09.01.2017 N 09/2017 субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на сумму 1 512 000 руб. на основании акта от 22.03.2017 N 1, подписанного без возражений и замечаний по объему и качеству работ.

Оплата выполненных работ не произведена, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору от 09.01.2017 N 09/2017 в размере 1 512 000 руб.

Во исполнение условий договора от 30.09.2016 N 21/2016 субподрядчик выполнил работы общей стоимостью 5 940 000 руб., что подтверждается актами от 30.09.2016 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 о приемке выполненных работ. Указанные акты подписаны со стороны подрядчика без возражений по объему и качеству работ.

Выполненные работы оплачены частично на сумму 4 000 000 руб., по расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору от 30.09.2016 N 21/2016 в размере 1 940 000 руб.

В адрес ответчика было направлены претензии от 06.02.2018 N 06022018/1, от 06.02.2018 N 06022018/2 с требованием в течение 15 дней с даты из получения погасить образовавшуюся задолженность по указанным договорам.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком за выполненные работы не погашена в полном объеме, ООО "Лифтовое партнерство Московской области" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 3 452 000 руб. Решение суда в данной части не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 151 200 руб., начисленной по договору субподряда от 09.01.2017 N 9/2017, и 194 000 руб., начисленной по договору субподряда от 30.09.2016 N 21/2016, с учетом установленного в пункте 9.2 договоров ограничения в 10% от общей стоимости работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд, учитывая, что ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями закона и пунктом 9.2 заключенных договоров, считает, что требование истца о взыскании пени в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу N А43-10128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова