Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 08АП-17486/17

город Омск

10 октября 2018 г.

Дело N А81-6926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-17486/2017) общества с ограниченной ответственностью "Пламя" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2017 по делу N А81-6926/2017 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН 8904018207, ОГРН 1028900632694) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пламя" (далее - ООО "Пламя", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: стоянку большегрузного транспорта, общей площадью 4158,6 кв.м., с кадастровым номером 89:11:010201:942, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Ж, регистрационная запись N 89:11:010201:942- 89/008/2017-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2017 по делу N А81-6926/2017 в удовлетворении ходатайств сторон о назначении по делу судебной экспертизы отказано. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за ООО "Пламя" право собственности на объект недвижимости: стоянку большегрузного транспорта, общей площадью 4158,6 кв.м., с кадастровым номером 89:11:010201:942, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Ж, регистрационная запись N 89:11:010201:942- 89/008/2017-1. С ООО "Пламя" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 10.11.2017, ООО "Пламя" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Пламя" 28.08.2018 Восьмым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления, согласно которому решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2017 по делу N А81-6926/2017 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Департамента отказано. В полном объеме постановление изготовлено 04.09.2018.

Между тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешены вопросы о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о распределении судебных издержек по оплате судебной экспертизы и об оплате экспертной организации за производство судебной экспертизы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с этим по данному вопросу на основании приведенной нормы права следует принять дополнительное постановление.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 11.09.2018 по делу N А81-6926/2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления на 03.10.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления при данной явке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, судебных расходов за проведение экспертизы, об оплате экспертной организации за производство судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. оплачены ООО "Пламя" при подаче апелляционной жалобы, что подтверждается чек-ордером N 4967 от 24.11.2017.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки являются необходимыми и подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ при условии соответствия доказательств, при сборе которых они понесены, требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 2 статьи 64, 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания. Следовательно, необходимость его получения определяется предметом и фактическими основаниями иска, которые в своей совокупности определяют пределы доказывания.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Экспертное бюро "Флагман" (далее - АНО "Экспертное бюро "Флагман", экспертная организация), эксперту Бакирову Р.С.

Как следует из материалов дела, к ходатайству ООО "Пламя" приложена копия ответа от 07.12.2017 N 101 АНО "Экспертное бюро "Флагман" по проведению экспертизы.

В ответе экспертной организацией указана стоимость экспертизы - 100 000 руб.

В соответствии с разъяснениями пунктов 22-24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

На депозит апелляционного суда внесены денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО "Сбербанк России" от 12.02.2018 (плательщик Умаханов Балай Бакир оглы).

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит понесенные ООО "Пламя" судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 100 000 руб., расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ на истца, как на проигравшую сторону.

Кроме того, учитывая выше изложенное, с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда надлежит перечислить АНО "Экспертное бюро "Флагман" по счёту от 27.06.2018 N АСЗ/18-25 за производство судебной экспертизы 100 000 руб., внесённых на депозитный счёт Восьмого арбитражного апелляционного суда по чеку- ордеру ПАО "Сбербанк России" от 12.02.2018 Умахановым Балай Бакир оглы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пламя" 103 000 руб. судебных расходов, в том числе, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счёта Восьмого арбитражного апелляционного суда автономной некоммерческой организации "Экспертное бюро "Флагман" по счёту от 27.06.2018 N АСЗ/18-25 за производство судебной экспертизы 100 000 руб., внесённых на депозитный счёт Восьмого арбитражного апелляционного суда по чеку - ордеру ПАО "Сбербанк России" от 12.02.2018 Умахановым Балай Бакир оглы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков