Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-40052/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф05-20231/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-222627/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП "Спарта СБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года

по делу N А40-222627/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С.

по иску САО "ВСК"

к ООО ЧОП "Спарта СБ"

третьи лица: ООО "Итеко Евразия", ООО "Страховое Общество Помощь"

о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 5 897 325 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцева Е.Ф. (по доверенности от 01.09.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Спарта СБ" (далее - ООО ЧОП "Спарта СБ", ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 5 897 325 рублей 77 копеек в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 52 487 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "Итеко Евразия", ООО "Страховое Общество Помощь".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на необоснованное несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

ООО "Страховое Общество Помощь" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц, по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между САО "ВСК" и ООО "ИТЕКО Евразия" заключен Генеральный полис страхования грузов N 1608913G00299 от 29.02.2016 г. Срок действия полиса с 01.03.16 по 31.12.17. Страховым случаем, согласно условиям указанного договора страхования, является утрата, гибель или повреждение груза, произошедшие в течение срока страхования.

07.06.16 между АО "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" (Клиент) и ООО "ИТЕКО Евразия" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 03-06/2016, в соответствии с которым, Экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги Клиенту, по которому Клиент поручил Экспедитору организовать перевозку груза под охраной - табачную продукцию в картонных коробах в адреса филиалов АО "ТК "МЕГАПОЛИС". Подтверждением поручения является поручение экспедитору N 1 от 16.03.17, согласно которой Экспедитор организовывает перевозку груза,- сигареты в картонных коробах, под охраной.

С целью надлежащего исполнения обязательства по грузоперевозке, обеспечения безопасности и охраны груза, между ООО "ИТЕКО Евразия" (Заказчик) и ООО ЧОП "Спарта СБ" (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор N 05/12/1 от 05.12.16 на охрану имущества при его транспортировке.

В соответствии с договором N 05/12/1 на охрану имущества при его транспортировке, между ООО "ИТЕКО Евразия" и ООО ЧОП "Спарта СБ" была согласована заявка на охрану и сопровождение груза. Согласно согласованной Сторонами заявке, ЧОП "Спарта СБ", в лице охранника (работника) Шептор А.И., 20.03.17 приняло на себя обязательства по охране имущества - сигареты в коробах, по указанному в заявке маршруту движения. Принятие груза с пломбой N 14288438 под охрану по указанному маршруту движения подтверждается подписью охранника Шептор А.И., сопровождавшего груз, в Акте внешнего осмотра охраняемого и сопровождаемого имущества от 20.03.17, что не опровергнуто ответчиком.

В процессе осуществления перевозки груза 21.03.17 в Пушкинском районе Московской области водителем был обнаружен факт хищения части перевозимого груза.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 11.04.17, а также постановлению о признании потерпевшим от 26.04.17 неустановленные лица в период времени с 20.03.17 по 21.03.17 в неустановленном месте тайно похитили из автомашины Скания К 265АМ - 152 с прицепом ВА 1501-52 застрахованный груз-коробы сигарет на общую сумму 5 897 325 рублей 77 копеек.

В связи с хищением части груза, на складе получателя с участием водителя Тубанова А. Н. и охранника Шептор А. И. был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1/21 от 21.03.17 к ТТН N 8028061786 от 20.03.17 с фактическим пересчетом. Согласно указанному акту, недостача груза составила 161 короб на общую сумму 5 897 325 рублей 77 копеек (Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей). Кроме того, в акте внешнего осмотра охраняемого и сопровождаемого имущества охранником и водителем подтверждено, что при приемке груза пломба отсутствовала, в то время как при принятии груза в пункте приема пломба присутствовала.

На основании предоставленных в соответствии с п.19 Полиса N 1608913G00299 документов, САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 5 897 325 рублей 77 копеек.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5.2. Договора N 05/12/1 от 05.12.16 на охрану имущества при его транспортировке, заключенного между ООО "ИТЕКО Евразия" и ООО "ЧОП Спарта СБ" Исполнитель в период действия договора несет ответственность за ущерб, причиненный охраняемому имуществу при его транспортировке.

Согласно объяснениям охранника Шептор А.И. представленными в АО ТК "Мегаполис", далее преданными в ООО "Итеко Евразия" и представленными в САО "ВСК" при урегулировании убытка, охранник признает, что им были нарушены положения п. 4.1. Инструкции по обеспечению охраны (являющееся приложением к договору N 05/12/1), а именно: "перед продолжением движения охранник обязан проверить состояние контейнера, тента, пломб". Как указывает охранник в своих объяснениях: "В Московской области заехали на заправку в Луховицах, по очереди сходили в туалет, на заправке никого не было. Пломбу он не проверял. В 3.00 ночи 21.03.17 приехали в Л.Ц. "Пушкино" поставили машину, он пошел смотреть пломбу, ее не было. Где произошла кража ему не известно".

Таким образом, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ООО ЧОП "Спарта СБ" не обеспечило надлежащие и достаточные меры для обеспечения сохранности перевозимого груза от противоправных посягательств третьих лиц в нарушение Договора N 05/12/1 от 05.12.16 на охрану имущества при его транспортировке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года по делу N А40-222627/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко