Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-14372/18

г. Самара

06 сентября 2018 г.

Дело N А65-17344/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 года по делу N А65-17344/2018 (судья Абдрахманов И.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетондорстрой-Казань" (ОГРН 1171690110591, ИНН 1660302962), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (ОГРН 1171690064303, ИНН 1171690064303), г. Казань,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Бетондорстрой" (ОГРН 1151690039709, ИНН 1657195710), г. Казань,

о взыскании долга по договору поставки N 04\08\17 от 04.08.2017 в размере 962 150 руб., неустойки в размере 204 937, 95 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 42 723, 42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 04 сентября 2018 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 года по делу N А65-17344/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 года по делу N А65-17344/2018 подана ответчиком в нарушение установленного порядка - непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что при повторном обращении в суд с апелляционной жалобой, ему необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 года по делу N А65-17344/2018 - на 23 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова