Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-11151/18

гор. Самара

06 сентября 2018 г.

Дело N А65-12293/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Махмудова Эрика Габдулхаевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, принятую по делу N А65-12293/2018 (судья Горинов А.С.).

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Махмудову Эрику Габдулхаевичу (ОГРНИП 304166019100093, ИНН 166001081163), гор. Казань

о взыскании 99 141 руб. 98 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за N 18936 от 30 ноября 2015 года по состоянию на 31 января 2018 года и 37 167 руб. 76 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 договора по состоянию на 07 февраля 2018 года,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Махмудову Эрику Габдулхаевичу о взыскании 99 141 руб. 98 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за N 18936 от 30 ноября 2015 года по состоянию на 31 января 2018 года и 37 167 руб. 76 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 договора по состоянию на 07 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Махмудова Эрика Габдулхаевича в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 99 141 руб. 98 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за N 18936 от 30 ноября 2015 года по состоянию на 31 января 2018 года и 37 167 руб. 76 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 договора по состоянию на 07 февраля 2018 года. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Махмудова Эрика Габдулхаевича в доход федерального бюджета 5 089 руб. 27 коп. госпошлины.

Мотивированное решение не составлялось.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Махмудов Эрик Габдулхаевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 августа 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 28 августа 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Ответчик также к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства и просит приобщить их к материалам дела.

Однако, документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом отказано в принятии и исследовании доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Махмудова Эрика Габдулхаевича (арендатор) в соответствии со статьями 39.6, 39.8, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 30 ноября 2015 года N 18936 с кадастровым N 16:50:011711:36 общей площадью 34,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Вахитовский район, ул. Татарстан.

Согласно пункту 1.5 договора аренды от 30 ноября 2015 года N 18936 разрешенное использование земельного участка: под павильон.

Срок договора аренды земельного участка установлен на 5 лет до 29 ноября 2020 года (пункт 2.1 Договора).

Арендная плата исчисляется с 01 декабря 2015 года (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 30 ноября 2015 года N 18936 Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Согласно пункту 3.6 договора от 30 ноября 2015 года N 18936 размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с Арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком в 2015, 2016, 2017, 2018 годах составила 4 962 руб. 70 коп.

Арендатор исполнял свое обязательство по внесению на расчетный счет Арендодателя арендной платы ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2018 года и составляет 99 141 руб. 98 коп.

В случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5 Договора).

Пени за период с 16 декабря 2015 года по 07 февраля 2018 года составили 37 167 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 февраля 2018 года в адрес Арендатора направлено арбитражное требование N 1722/кзио-исх, в котором МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО гор. Казани" предупреждает о необходимости погасить задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 30 ноября 2015 года N 18936 и устанавливает срок добровольного погашения задолженности - 07 марта 2018 года.

Однако Арендатор до настоящего времени оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств своевременного внесения арендной платы.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что расчет задолженности по арендной плате необоснован и представил ряд платежных поручений по договору.

На основании Положения о Муниципальном казенном учреждении Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений гор. Казани", как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования гор. Казани полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом гор. Казани и земельными участками.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений гор. Казани" осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Обращаясь с иском, истец указывает, что Арендатор исполнял свое обязательство по внесению на расчетный счет Арендодателя арендной платы ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2018 года и составляет 99 141 руб. 98 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доводы жалобы со ссылкой на платежные поручения, судебной коллегией во внимание не принимаются в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, платежные поручения имеют назначение платежа по другому договору.

Как следует из материалов дела, расчет истца, имеющийся в деле, судом проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

При этом судебная коллегия отмечает, поскольку в приобщении представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой дополнительные документы, отказано, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании задолженности по спорному договору у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16 декабря 2015 года по 07 февраля 2018 года.

Как следует из договора аренды, в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, пени за период с 16 декабря 2015 года по 07 февраля 2018 года составили 37 167 руб. 76 коп.

Судом проверен расчет пени, с учетом условий договора, и признан верным.

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора установлены взаимным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факта нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании пени также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, принятую по делу N А65-12293/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Махмудова Эрика Габдулхаевича - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева