Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 17АП-11733/18

г. Пермь

05 сентября 2018 г.

Дело N А60-18176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцовым В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

при участии:

от истца ООО "НОВАЯ ЛИНИЯ-НТ" - не явились

от ответчика АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" - Горев Г.А. - представитель по доверенности от 29.12.2017 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2018 года

по делу N А60-18176/2018,

принятое судьей В.В.Окуловой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая линия - НТ" (ИНН 6623079560, ОГРН 1116623005333)

к акционерному обществу "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

о взыскании 56 612 руб. 22 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия - НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании 56612 руб. 22 коп., в том числе основного долга в размере 49745 руб. 67 коп. по договору поставки N 16/08/3007к/4262 от 16.08.2016, пеней за период с 05.12.2016 по 11.08.2017 в размере 2487 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средства, в размере 2379 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия - НТ" (ИНН 6623079560, ОГРН 1116623005333) 52232 (пятьдесят две тысячи двести тридцать два) руб. 95 коп., в том числе: долг в размере 49745 (сорок девять тысяч семьсот сорок пять) 67 коп., пени в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 28 коп. за период с 05.12.2016 по 11.08.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с акционерного общества "Научно-Производственная Корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия - НТ" (ИНН 6623079560, ОГРН 1116623005333) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спором.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 16/08/3007к/4262 от 16.08.2016, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в договоре (пункт 1.1 договора).

По условиям договора расчеты за поставку товара между сторонами происходят в следующем порядке: перечисление денежных средств на расчетный счет продавца на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты получения покупателем продукции.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 109 от 02.11.2016 на сумму 49 745 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца не исполнено, общество "Новая линия - НТ" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спором.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как верно установил суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Покупатель, получив и приняв поставленный обществом товар, не исполнил обязанности по оплате товара надлежащим образом, в связи с чем у ответчика имеется задолженность на сумму 49 745 руб. 67 коп.

При этом, ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, доводов, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, не привел.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 49 745 руб. 67 коп. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (пункт 6.2 договора поставки).

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.12.2016 по 11.08.2017 в размере 2487 руб. 28 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений со стороны ответчика по расчету неустойки суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом была передана ответчику претензия N 58 от 04.04.2017, что подтверждается отметкой о вручении 04.04.2017 г., удостоверенной подписью работника ответчика Власенко, что в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривались (л.д.11).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2018 года по делу N А50-1066/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2018 года по делу N А50-1066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов