Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-40659/18

г.Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-2001/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ОСК Южного Военного округа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-2001/18, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-14)

по иску ФКУ "ОСК Южного Военного округа"

к ООО "Транс-Авто"

третьи лица: ОАО "Военторг", Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица 1: Симкина А.В. по доверенности от 01.06.2018;

от третьего лица 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ОСК Южного Военного округа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Транс-Авто" о взыскании 32 620 636 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Третье лицо - ОАО "Военторг" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Военторг" (заказчик) и ООО "Авангард" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации N ОП-12-3 от 26.12.2011.

Ответчик привлечен в качестве соисполнителя, в связи с чем, как указывает истец, получателями услуг ему переданы материально-технические средства, на стоимость которых должна была быть уменьшена стоимость оказываемых услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия-требование N 100/3/16792 от 21.12.2017 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в размере неучтенной при взаиморасчетах стоимости переданных продовольствия, моющих и чистящих средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что за его счет возникло неосновательно обогащение на стороне ответчика, с учетом заключения государственного контракта между третьими лицами и передачи материальных ценностей в рамках исполнения контракта, что не оспаривается сторонами, в случае, если переданные продовольствие, моющие и чистящие средства по спорным актами приема-передачи, не были учтены между взаиморасчетами между третьими лицами, то право требования неосновательного обогащения возникает у Министерства обороны Российской Федерации к исполнителю контракта ОАО "Военторг", в случае такого обращения и удовлетворения исковых требований у ОАО "Военторг" возникает право на обращение с регрессным иском к ответчику, истцом также не представлено доказательств того, что при взаиморасчетах между третьими лицами данные акты не были учтены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела сведения о продовольствии, моющих и чистящих средствах, переданных ОАО "Военторг" в рамках исполнения договора по правилам ст.ст.67 - 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии представленного доказательства критериям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные в обоснование заявленных требований сведения, в отсутствии иных доказательств, в том числе договора на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России являются внутренним, односторонним документом истца и относимым доказательством по смыслу ст.67 АПК РФ не являются.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-2001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова