Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 18АП-11895/18

г. Челябинск

07 сентября 2018 г.

Дело N А47-6050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2018 по делу N А47-6050/2017 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители

Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - Коряк С.В. (доверенность от 18.05.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" - Чернов С.Ю. (доверенность от 16.05.2018),

Счетной палаты Оренбургской области - Зубова С.В. (доверенность от 06.06.2016), Стрельцова Л.В. (доверенность от 30.08.2016).

Министерство сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" (далее - ООО "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский", общество, ответчик,) о взыскании субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору N 150500/0003 от 19.01.2015 в размере 8 506 481 руб. 47 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 исковые требования Министерства удовлетворены, с общества взыскана задолженность в размере 8 506 481 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные нормой пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам отсутствуют, поскольку договор перевода (новации) в займ N 15/1 от 22.01.2015 признан незаключенным, а доказательств признания договора недействительным не имеется. Кроме того, суд указал, что изложенное обстоятельство не могло повлиять на выводы суда по существу спора о нецелевом использовании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве субсидий, поскольку независимо от заключенности договора ответчик своей волей и в своем интересе перечислял денежные средства, причитающиеся в качестве субсидии, иному лицу в счет гражданско-правового обязательства.

С указанным определением суда не согласилось общество ""Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что признание в судебном порядке незаключенным договора перевода (новации) в займ N 15/1 от 22.01.2015 не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда по настоящему делу. Судом не учтено, что заключение договора перевода (новации) в займ N 15/1 от 22.01.2015 являлось способом нецелевого использования бюджетных средств, и в основу выводов суда по настоящему делу положен именно указанный договор, в силу чего признание договора незаключенным аннулирует связанные с договором правовые последствия и не может являться основание для его оценки при исследовании поведения ответчика по нецелевому использованию денежных средств. Отказ судом первой инстанции в пересмотре решения по настоящему делу влечет противоречия в судебных актах, по одному из которых договор признан действующим, а по другому - незаключенным.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством признается, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела следует, что судом был удовлетворен иск Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" о взыскании денежных средств, составляющих средства субсидии.

Основанием удовлетворения иска послужил факт нецелевого использования денежных средств, предоставленных ответчику в качестве субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору N 150500/0003 от 19.01.2015, поскольку судом установлено, что денежные средства были переданы в качестве коммерческого займа сторонней организации на основании договора перевода (новации) в займ N 15/1 от 22.01.2015.

Указанный договор признан незаключенным Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2018 по делу N А47-13536/2017.

Между тем, факт признания в судебном порядке незаключенным договора перевода (новации) в займ N 15/1 от 22.01.2015 не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вывод о нецелевом использовании денежных средств сделан судами на основании оценки не только указанного договора, но и фактически совершенных ответчиком хозяйственных операций путем оценки данных бухгалтерского учета (бухгалтерских проводок), результатов проверки, проведенной Счетной палатой Оренбургской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для бухгалтерских проводок послужил договор перевода (новации) в займ N 15/1 от 22.01.2015, отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельства фактического нецелевого использования денежных средств.

Таким образом, факт признания в судебном порядке незаключенным договора перевода (новации) в займ N 15/1 от 22.01.2015 не опровергает юридически значимые обстоятельства, установленные по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что общество "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" не привело доказательств наличия новых либо вновь открывшихся обстоятельств, которые согласно частям 2 и 3 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2018 по делу N А47-6050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.П. Ермолаева