Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 01АП-5984/18

г. Владимир

06 сентября 2018 г.

Дело N А43-11677/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-11677/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк) проведена проверка соблюдения страховым акционерным обществом "ВСК" (далее - Общество) требований страхового законодательства по обращению Милехиной Елены Евгеньевны.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Банк 29.03.2018 составил протокол об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-18-5014/1020-1.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 26.07.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Банка России ОС N 0621-03 от 11.09.2015.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между Обществом и Милехиной Е.Е. (страхователь) - собственником транспортного средства Ford Focus, 2010 г.в., государственный регистрационный знак М663КХ152, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), в подтверждение чего страхователю выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1008405639 сроком действия с 03.06.2017 по 02.06.2018.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства под управлением Милехиной Е.Е. и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак А702ТС190, под управлением Воронина В.В., автогражданская ответственность которого застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ N 0902395394 от 02.02.2017) произошло17.07.2017. В результате ДТП был причинён вред транспортному средству Страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Милехина Е.Е., руководствуясь положениями пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, 19.07.2017 обратилась в Филиал Страховщика в Нижегородской области с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству с приложенными документами. Данное заявление зарегистрировано у страховщика и заведено выплатное дело N 5404275.

Поскольку договор ОСАГО Воронина В.В. (виновника ДТП) был заключен до 28.04.2017, к правоотношениям, возникшим между Потерпевшим и Страховщиком, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению нормы пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный и безналичный расчет).

В случае если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 Милехина Е.Е. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО ТП "Нижегородец".

Страховщик силами общества с ограниченной ответственностью "РАНЭ-Приволжье" 19.07.2017 организовал осмотр транспортного средства, о чем свидетельствуют акт от 20.07.2017 и экспертное заключение от 21.07.2017 N 5404275.

Согласно пунктам 3.6, 3.11 Правил ОСАГО, по требованию Страховщика владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о ДТП, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и независимой экспертизы Страховщику в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил ОСАГО).

Милехина Е.Е. 22.07.2017 передала транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема передачи от 22.07.2017.

Милехиной Е.Е. 28.07.2017 в адрес Страховщика направлено заявление о компенсации стоимости услуг эвакуатора, используемого при транспортировке поврежденного транспортного средства с места ДТП до места стоянки и с места стоянки до СТОА на общую сумму 5000 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Страховщик выплатил в пользу Потерпевшей страховое возмещение в размере 1600 рублей. В выплате остальной части стоимости услуг эвакуатора Потерпевшей было отказано.

Не согласившись с отказом в выплате 3500 рублей стоимости услуг эвакуатора, Милехина Е.Е. в адрес Страховщика направила претензию, на которую страховой компанией был дан ответ о невозможности удовлетворения требования о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства до места ремонта, поскольку оплата эвакуации транспортного средства производится только с места ДТП до места хранения, либо с места хранения до места ремонта.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу пункта 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающим страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, расходы на оплату услуг эвакуатора к месту ремонта обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей до 28.04.2017, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, учитывая, что заявление о компенсации стоимости услуг эвакуатора, используемого при транспортировке поврежденного транспортного средства, подано 28.07.2017, Страховщик должен был исполнить свои обязательства по выплате в срок не позднее 17.08.2017.

Однако Страховщик 14.08.2017 страховое возмещение выплатил частично в размере 1600 рублей, в возмещении остальной части Потерпевшей отказал, нарушив тем самым пункты 4.12 и 4.13 Правил ОСАГО.

Вместе с тем, как поясняет сам ответчик, в рамках исполнения предписания от 12.02.2018 N С59-7-2-9/1371, Обществом было принято решение о добровольной выплате Потерпевшей страхового возмещения в счет оплаты по эвакуации транспортного средства с места хранения до места ремонта в размере 3500 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

От Милехиной Е.Е. в адрес Страховщика 07.11.2017 поступило заявление о предоставлении копии документов выплатного дела, а также досудебная претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения и требование о выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Получив претензию 07.11.2017, Страховщик обязан был в пределах срока определенного в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществить Потерпевшему выплату неустойки в срок не позднее 14.11.2017.

Страховщиком в адрес Потерпевшей 08.11.2017 были направлены ответы на заявление и досудебную претензию с разъяснениями об отсутствии у Страховщика обязанности по предоставлению материалов выплатного дела и об отказе в удовлетворении претензии.

В ходе повторного рассмотрения материалов выплатного дела Страховщиком было принято решение об удовлетворении требований Потерпевшей в части выплаты неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, при этом

Страховщиком 14.12.2017было направлено в адрес Потерпевшей уведомление об удовлетворении ее требований.

Поскольку выплата со стороны Страховщика не поступила, Милехина Е.Е. повторно обратилась в страховую компанию с претензией, содержащей аналогичные требования, ответ на которую Страховщиком был направлен 24.01.2018, то есть с нарушением на 62 дня.

Факт допущенных Обществом выше указанных требований Закона об организации страхового дела, Гражданского кодекса Российской Федерации и договора страхования подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение штрафа в размере 30 000 рублей соотносится с характером совершенного деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-11677/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева