Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 13АП-20395/18

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2018 г.

Дело N А56-50321/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "А Плюс Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 г. по делу N А56-50321/2018 (судья Сурков А.А.), принятое по иску ООО "СФЕРАСТРОЙПРОЕКТ"

к ООО "А Плюс Девелопмент"

о взыскании

установил:

ООО "А Плюс Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 г. по делу N А56-50321/2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 г. об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приложенная к жалобе доверенность б/н от 12.04.2018 г., выданная представителю Копейкиной Е.Н., не содержит полномочий на подписание апелляционной жалобы (ее подачу), что является обязательным в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 02.08.2018 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 31.08.2018 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 02.08.2018 г., направленная по юридическому адресу: 196626, Россия, п. ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш. МОСКОВСКОЕ 179/2 ЛИТ. А/1-Н НОМ.ЧАСТИ 248, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084423118816).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Помимо указанного определение от 02.08.2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 03.08.2018 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "А Плюс Девелопмент".

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20395/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов