Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 19АП-5944/18

город Воронеж

06 сентября 2018 г.

Дело N А08-2051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой М.В.,

при участии:

Рудакова Вячеслава Ивановича, паспорт РФ;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Вячеслава Ивановича (ИНН 312820085289, ОГРН 311312816700016) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2018 по делу N А08-2051/2018 (судья Шульгина А.Н.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к индивидуальному предпринимателю Рудакову Вячеславу Ивановичу (ИНН 312820085289, ОГРН 311312816700016) о расторжении договора и взыскании 250 736 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рудакову Вячеславу Ивановичу (далее - ИП Рудаков В.И., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 1-08/2016 от 23.05.2016, о взыскании 234 000 руб. задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка, регистрационный номер 01-08/2016 от 23.05.2016 за период с 01.08.2016 по 31.12.2017, 16 736 руб. 40 коп. неустойки по договору долгосрочной аренды земельного участка, регистрационный номер 01-08/2016 от 23.05.2016 за период с 16.09.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2018 по делу N А08-2051/2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рудаков В.И. обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явку полномочных представителей не обеспечил.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило заявление об отказе от иска, подписанное начальником правового управления аппарата администрации Старооскольского городского округа Шевелевым С.Н., в котором полномочный представитель истца просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, ссылался на оплату ответчиком задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подписано полномочным представителем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2018 по делу N А08-2051/2018 отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2018 (операция 1) за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату ИП Рудакову В.И. из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) от иска к индивидуальному предпринимателю Рудакову Вячеславу Ивановичу (ИНН 312820085289, ОГРН 311312816700016).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2018 по делу N А08-2051/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудакову Вячеславу Ивановичу (ИНН 312820085289, ОГРН 311312816700016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 13.07.2018 (операция 1) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых