Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 21АП-1658/18

13 августа 2018 г.

Дело N А84-16940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Баукина Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 (судья Гайворонский В.И.) по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Энвил-Порт Крым" о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энвил-Порт Крым" (далее - ООО "Энвил-Порт Крым) о взыскании задолженности за активную электроэнергию в сумме 19.131,98 рублей, пени за неоплаченную электроэнергию в сумме 729,99 рублей, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энвил-Порт Крым" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана задолженность в сумме 19.131,98 рублей, пени в сумме 569,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.984 рублей. Пеню на сумму основной задолженности (19.131,98 руб.) решено начислять исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты ответчиком денежных средств. В части взыскания пени в сумме 160,64 рублей в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 729,99 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт указывает на нарушение судом норм материального права при взыскании с ответчика неустойки. По мнению апеллянта, в данных правоотношениях при расчете суммы неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты.

Отзыва на апелляционную жалобу от ответчика ООО "Энвил-Порт Крым" в суд не поступало.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны возражений относительно проверки только части судебного акта в суд не заявляли, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2016 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "УК "Крымжилсервис" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 418 (л.д.16-22), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (пункт 2.1. договора). Гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи обусловленные настоящим договором (пункт 3.3.1. договора). Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия и количество потребления энергии (мощности), а также производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором (пункты 3.4.1., 3.4.2. договора).

В разделе 6 договора установлен порядок расчетов за потребленную энергию (мощность), согласно которого гарантирующий поставщик до 12 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдаёт (направляет) потребителю счет (счет-фактуру) и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий. В случае неполучения потребителем акта приема-передачи, направленного гарантирующим поставщиком посредством почтовой связи (с нарочным) по адресу потребителя, указанному в договоре или сообщенному потребителем гарантирующему поставщику в письменной форме до направления акта приема- передачи, по причине отсутствия потребителя по указанному адресу, выбытия, отказа в принятии корреспонденции, неполучения ее в установленный срок от организации почтовой связи и другим подобным причинам, акт приема-передачи считается полученным и согласованным (принятым) Потребителем с момента возврата в адрес гарантирующего поставщика акта приема-передачи, неполученного потребителем по вышеуказанным причинам (пункт 6.8. договора).

В случае изменения количества принятой потребителем энергии (мощности) после оформления актов приема-передачи за истекшие расчетные периоды, гарантирующий поставщик формирует корректировочные акты приема-передачи и направляет их потребителю. Гарантирующий поставщик выставляет потребителю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней после подписания корректировочного акта приема-передачи обеими сторонами (пункт 6.9. договора).

Расчеты за энергию осуществляются в безналичном порядке по платежным документам потребителю на расчетный счет, указанный в п. 12 договора или иной расчётный счёт по указанию ГП в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 6.10 договора).

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении N 3.1 (л.д.24).

Порядок оплаты определен в приложении N 4, в котором указано, что оплата полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за этим расчетным периодом (л.д.25).

Объемы потребленной электрической энергии за спорный период отражены в ведомостях показаний за март и апрель 2017, подписанных сторонами договора без каких-либо возражений и скрепленных их печатями.

Гарантирующий поставщик выставил потребителю счета N 418/52/0317А2 от 31 марта 2017, N 418/52/0417А2 от 30 апреля 2017, N 418/52/0517А2 от 31 мая 2017, которые были направлены почтовой корреспонденцией или получены лично ответчиком (л.д. 34-36).

Однако потребитель (ответчик по делу) денежные средства в оговоренные в договоре сроки перечислило не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 19.131,98 рублей. На направленную истцом претензию о взыскании задолженности ответа не последовало (л.д.44). В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Правильным является и решение суда в части взыскания неустойки, а соответствующие доводы апелляционной жалобы - не обоснованными. Так, расчёт неустойки, произведенный гарантирующим поставщиком (л.д.43), содержит указание на применение ставки рефинансирования в зависимости от периода просрочки, что противоречит требованиям законодательства.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьёй 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о применении ставки на день вынесения решения и взыскал пени в размере 569,35 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет пени следует исчислять по ставке, действующей на дату фактического платежа, суд отклоняет, поскольку, как указывалось выше, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств в сфере энергоснабжения, суд обязан применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации и соответствует сложившейся судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается и его законность, а также обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2018 по делу N А83-16940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян Е.А. Баукина