Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 21АП-1947/18

06 сентября 2018 г.

Дело N А83-1126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Малышевой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю - Сорокина О.Н.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Сорокина О.Н.,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камыш-Бурун Ремонт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2018 года по делу N А83-1126/2018 (судья Титков С.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" (ул. Бульвар Пионеров, дом 3, кв. 105, г. Керчь, Республика Крым, 98313),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (295053, г. Симферополь, ул. М.Залки, 1/9),

о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации,

установил:

01.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" (ОГРН 1159102088397, ранее с 11.07.2002 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 32063124 - л.д. 31-37, далее ООО "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" или заявитель) заявлены требования о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю N 945А от 22.11.2017 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым N07-23/17321 от 28.12.2017 об отказе в государственной регистрации сведений об уменьшении размера уставного капитала (л.д. 8-11).

Требования мотивированы тем, что заявитель вправе уменьшить размер уставного капитала на сумму неоплаченной доли участника, наследники умерших участников имеют право голоса при принятии общим собранием решения об уменьшении размера уставного капитала.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что решение общего собрания об уменьшении размера уставного капитала неправомочно, так как принято без обязательного кворума, наследники умерших участников не являются участниками общества и не вправе голосовать при принятии таких решений; заявителем не соблюден установленный законом порядок уменьшения размера уставного капитала, после неоплаты участником доли эта доля не распределена обществу или участникам (л.д. 102-107).

ООО "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что арбитражным судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что наследники вправе голосовать при принятии решения об уменьшении размера уставного капитала на сумму неоплаченной доли одного из участников; общее собрание было проведено согласно указаний налогового органа, ранее отказавшего в государственной регистрации сведений об уменьшении размера уставного капитала; обществу может переходить реальная доля участника, а неоплаченная подлежит погашению путем уменьшения размера уставного капитала (л.д. 116-118).

Из поданных отзывов на апелляционную жалобу следует, что Инспекция федеральной налоговой службы по городу Симферополю (ОГРН 1147746392090 - л.д. 63-65, далее Инспекция ФНС по г. Симферополю) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН 1147746357153, далее Управление ФНС по РК) с апелляционной жалобой не согласны, так как заявитель нарушил процедуру уменьшения размера уставного капитала в связи с неоплатой одним из участников своей доли, на государственную регистрацию сведений не представлены необходимые документы - решения полномочного общего собрания общества, а представленное решение об уменьшении размера уставного капитала принято без кворума, в голосовании участвовали неполномочные наследники умерших участников (л.д. 129-130).

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС по г. Симферополю и Управления ФНС по РК просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В судебное заседание участники дела не явились, о начавшемся судебном процессе извещены определением апелляционного суда от 20.07.2018, копии которого получили 23.07.2018 и 24.07.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 114)

21.07.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 115).

22.11.2017 решением N 945А ИФНС России по г. Симферополю отказано ООО "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" во внесении в ЕГРЮЛ РФ сведений о нахождении в процессе уменьшения уставного капитала, так как не представлены необходимые для государственной регистрации документы, неоплаченная доля должна быть реализована в порядке и сроки, установленные статьей 24 Закона N 14-ФЗ (п.3 ст. 16 Закона N 14-ФЗ). Решение получено заявителем 23.11.2017 (л.д. 17).

28.12.2017 решением N 07-23/17321 Управления ФНС по РК поданная в порядке подчиненности жалоба ООО "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" оставлена без удовлетворения (л.д. 18-24).

Эти решения мотивированы следующим:

1) нарушен порядок распределения неоплаченной доли Терентьевой Е.Ю., эта доля распределена не между всеми участниками или обществу, а только Зиновьеву В.Г. по решению общего собрания от 29.04.2017 N 1/17,

2) неправомочностью собрания от 14.11.2017 N 2/17, так как решение принимали наследники участников - Реброва Н.В. (наследник Ребровой Л.А. 5% в уставном капитале), Бухин А.А. (наследник Бухина А.Е. доля 5%), сведения о которых как участниках общества в ЕГРЮЛ РФ не внесены.

Действительно, по сведениям ЕГРЮЛ РФ ООО "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" имеет размер уставного фонда 48.332,63 руб., участниками являются Зиновьев Владимир Григорьевич (34% доли), Реброва Людмила Александровна (5%), Бухин Анатолий Елизарович (5%), Манько Василий Сергеевич (5%), Терентьева Елена Юрьевна (51%) (л.д. 31-37, 66-68).

14.11.2017 на общем собрании присутствовали участники общества Зиновьев В.Г., Манько В.С. и наследники умерших участников Ребровой Л.А. - Реброва Наталья Викторовна, Бухина А.Е. - Бухин Александр Анатольевич; которые голосовали при принятии решения об уменьшении на неоплаченную Терентьевой Е.Ю. части доли размера уставного фонда на 17.254,75 руб., определении долей участников: Зиновьев В.Г. 52,9%, Манько В.С. - 7,77%, Реброва Н.В. - 7,77%, Бухин А.А. - 7,77%, Терентьева Е.Ю. - 23,8% (л.д. 14-16).

Это решение общего собрания (протокол N 2/17 от 14.11.2017) представлено заявителем в ИФНС России по г. Симферополю с заявлением по форме Р14002, как основание для уменьшения размера уставного капитала (л.д. 69-77).

Ранее, 21.08.2017 решением N 07-23/10755 Управление ФНС России по РК отказано в государственной регистрации уменьшения размера уставного капитала (л.д. 25-30).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.10.2017, далее Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 4 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, пунктом 25 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н (ред. от 19.10.2017, далее Административный регламент N 169н) в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о том, что юридическое лицо, являющееся акционерным обществом, находится в процессе уменьшения уставного капитала, для предоставления государственной услуги представляются:

- подписанное заявителем заявление о внесении таких изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ;

- решение об уменьшении уставного капитала юридического лица.

Пункт 22 Административного регламента N 169н также предусматривает, что в предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018, далее Закон N 14-ФЗ) в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества, но не более четырех месяцев с момента государственной регистрации общества, неоплаченная часть доли переходит к обществу; такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ установлен срок для реализации перешедшей к обществу неоплаченной доли участника - один год со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу; эта неоплаченная доля должна быть распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложена для приобретения всем, либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 14-ФЗ общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Часть 5 статьи 24 названного Закона устанавливает обязанность общества погасить не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок долю или часть доли в уставном капитале общества, и уменьшить размер уставного капитала общества на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Как установлено, ООО "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" решения о переходе неоплаченной части доли Терентьевой Е.Ю. к обществу не принимало, а потому такая доля не могла быть распределена или предложена для приобретения, а в случае недостижения этих целей - погашена. А потому основания для уменьшения размера уставного капитала отсутствуют.

Кроме того, согласно пунктов 5.7, 6.1, 6.2 Устава ООО "Предприятие "Камыш-Бурун Ремонт" (л.д. 44), частей 8 и 16 статьи 21, статье 32 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества могут переходить к наследникам граждан, о чем должен быть извещен орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; голосовать при принятии общим собранием решений вправе участники общества, число голосов пропорционально оплаченной доли.

Как установлено, наследники умерших участников Ребровой Л.А. - Реброва Наталья Викторовна, Бухина А.Е. - Бухин Александр Анатольевич, не являются участниками общества, а потому права голоса при принятии решения об уменьшении размера уставного капитала не имели.

Доводы заявителя о применении части 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ только к правоотношениям по переходу оплаченной доли (по словам заявителя "реальной") ошибочны, так как ни нормы Закона N 14-ФЗ, ни положения Устава заявителя каких-либо особенностей при голосовании по вопросам размера уставного капитала в зависимости от оплаченной или неоплаченной доли не предусматривают.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.04.2018, далее НК РФ) по рассматриваемым арбитражными судами делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3.000 рублей.

Пункт 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ООО "Предприятие Камыш-Бурун Ремонт" обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, оплатив государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что подача апелляционной жалобы подлежит уплате государственной пошлиной в размере 1500 руб.

Таким образом, заявитель при подаче апелляционной жалобы излишне уплатил 1500 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2018 года по делу N А83-1126/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Камыш-Бурун Ремонт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Камыш-Бурун Ремонт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную через ПАО "РНКБ Банк", квитанция N 23/1 от 03.07.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик И.А. Малышева