Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 21АП-1560/18

13 августа 2018 г.

дело N А83-5087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я. А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелешко Светланы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года по делу N А83-5087/2018 (судья Кузнякова С.Ю.) о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Мелешко Светланы Геннадьевны к Департаменту административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым о признании недействительным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Мелешко Светлана Геннадьевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года заявление предпринимателя возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок до 28.05.2018.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статьях 125, 126 АПК РФ, несоблюдение которых в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление подано предпринимателем с нарушением требований части 2 статьи 199, пунктов 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2018 заявление предпринимателя было оставлено без движения. Суд первой инстанции предложил заявителю в срок до 27.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также разъяснил последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.

Указанное определение направлено в адрес предпринимателя и получено им 06.04.2018, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 29500021906787.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 продлен срок для устранения недостатков заявления до 28.05.2018.

Согласно почтовой квитанции об оплате отправления предприниматель направил заявление об устранении недостатков оставленного без движения заявления и приложенные к нему документы в Арбитражный суд Республики Крым по почте 26.05.2018. Указанные документы поступили в суд первой инстанции 30.05.2018.

Поскольку в установленный в указанном выше определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предприниматель не устранил, определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 заявление возвращено Мелешко С.Г.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, довод предпринимателя об устранении в указанный в определении суда срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что почтовое отправление с документами направлено им 26.05.2018, то есть до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков (28.05.2018), подлежит отклонению.

При этом направление документов в суд по почте за два дня до истечения установленного судом срока, учитывая, что у заявителя была реальная возможность выполнить эти действия в течение более одного месяца, не может свидетельствовать о том, что заявитель предпринял все необходимые действия для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (абз. 2 п. 6 Постановления N 99).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях Арбитражный суд Республики Крым с учетом достаточного срока для устранения предпринимателем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствия доказательств устранения данных обстоятельств в установленный судом срок правомерно возвратил заявление.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года по делу N А83-5087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.С. Голик А.Ю. Карев