Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 15АП-12862/18

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2018 г.

дело N А53-16071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Меликян А.А., доверенность от 27.06.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу N А53-16071/2017 о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Трасса" (ИНН 6312118351, ОГРН 1126312004830) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью компания "Строительная компания "Вавилон") к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" (ИНН 6165144750, ОГРН 1076165013330) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Трасса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" о взыскании 5 738 852,25 руб. задолженности и 1 147 770,45 руб. пени по договору субподряда от 02.05.2016 N 04/16-01 (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 исковые требования частично удовлетворены.

30.05.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вавилон" о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой прав требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СК "Трасса" (ИНН 6312118351, ОГРН 1126312004830) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью компания "Строительная компания "Вавилон" (ИНН 6316241885, ОГРН 1186313010179).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда от 27.06.2018 о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Письменного согласия на передачу прав и/или обязательств по договору ООО "Ростеплострой" не предоставлял ООО "СК Трасса". Апеллянт полагает, что заключение цессии ООО "СК Трасса" и передача права требования денежного обязательства третьему лицу без письменного согласия ООО "Ростеплострой" является нарушением условий предусмотренных договором субподряда N 04/16-01 от 02.05.2016. С учетом того, что факт ООО "СК Трасса" является ответственным за выполненные работы в период гарантийного срока, такое действие является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Строительная компания "Вавилон" просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчик о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к заявлению о процессуальном правопреемстве. Поскольку предметом уступки является денежное требование, а доказательств того, что цедент и цессионарий, заключая уступку, действовали с намерением причинить вред должнику, отсутствуют, поскольку сделка уступки является действительной.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истец не имеет права передавать свои права по договору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями пункта 2 названной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство есть переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.08.2017 в рамках настоящего дела с общества "Ростеплострой" в пользу общества "СК "Трасса" взыскано 5 738 851,75 руб. задолженности, 1 147 770,35 руб. неустойки, а также 57 432,95 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения данного решения, взыскателю 22.11.2017 выдан исполнительный лист.

21.05.2018 между ООО "СК "Трасса" (цедент) и ООО "Строительная компания "Вавилон" заключен договор цессии (возмездной уступки права требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО "Ростеплострой" (должник) по обязательствам, вытекающим из договора субподряда N 04/16-01 от 02.05.2016 и решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 по делу А53-16071/2017.

Заключенное соглашение об уступке права требования не признано недействительным в установленном законом порядке, заинтересованными лицами оспорено не было, доказательства ничтожности цессионной сделки в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что предмет названного соглашения и взаимные обязательства согласованы, соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам или договору. Доказательств обратного заявитель не представил.

Доводы апеллянта основаны на неверном понимании норм материального права, в рассматриваемом случае кредитор воспользовался своим правом и уступил спорную задолженность в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что заключение цессии ООО "СК Трасса" и передача права требования денежного обязательства третьему лицу без письменного согласия ООО "Ростеплострой" является нарушением условий предусмотренных договором субподряда N 04/16-01 от 02.05.2016, поскольку в рассматриваемом случае передачи прав и обязанностей стороны по договору не произведено.

Носителем материального права по договору является ООО "СК Трасса", тогда как оспариваемым судебным актом произведена процессуальная замена взыскателя по делу. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При этом понятие стороны по договору не тождественно понятию стороне в процессе. По договору уступки права требования уступлено право требования задолженности, пени. Иные права и обязанности стороны по договору субподряда истцом не передавались.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу N А53-16071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" (ИНН 6165144750, ОГРН 1076165013330) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин