Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 02АП-6794/18

г.Киров

07 сентября 2018 г.

Дело N А82-23879/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" Вахрамеева Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2018 по делу N А82-23879/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН 7604206582, ОГРН 1117604009071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторг" (ИНН 7627024162, ОГРН 1037602603510)

о взыскании 147414.55 руб.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" Вахрамеев Владимир Михайлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, но в нарушение части 4 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к ходатайству не приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2018.

Ввиду того, что определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.01.2018 содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем (л.д. 30), заявитель извещался о принятых судебных актах путем их публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев