Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 12АП-8845/18

г. Саратов

07 сентября 2018 г.

Дело N А06-3438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Валерьевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года о судебных расходах по делу N А06-3438/2017 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочневой Елены Валерьевны о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Голубкиной А.А., выраженные в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N 67002/16/30003-ИП.

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Голубкина Анна Анатольевна;

Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Челябинская, д.20);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ИНН 3015067331, ОГРН 1043000718210, 414000, г. Астрахань, ул. Никольская 9);

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ИНН 3015056763, ОГРН 1033000803813, 414028, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д 56),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кочнева Елена Валерьевна (далее - заявитель, ИП Кочнева Е.В.) с заявлением о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП по Астраханской области) в размере 55 427,50 руб.

Определением от 06 февраля 2018 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в пользу ИП Кочневой Е.В. судебные расходы в размере 20 427,50 руб. В остальной части заявление суд оставил без удовлетворения.

ИП Кочнева Е.В. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.08.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ИП Кочнева Е.В. с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Голубкиной А.А. (далее судебный пристав-исполнитель Голубкина А.А.), выраженные в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства N 67002/16/30003-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Голубкина Анна Анатольевна; Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2017 требования ИП Кочневой Е.В. удовлетворены.

26 декабря 2012 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кочнева Елена Валерьевна (далее - заявитель, ИП Кочнева Е.В.) с заявлением о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП по Астраханской области) судебных расходов в размере 55 427,50 руб.

Суд первой инстанции счел обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и отказал во взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Кроме того судом возмещены заявителю расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 427,50 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены копии:

- договора возмездного оказания юридических услуг, заключенных ИП Кочневой Е.В. (Заказчик) и ООО "Партнер" (Исполнитель) от 19.04.2017, согласно которому представитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: оказание юридических консультаций по вопросам действующего законодательства, подготовка правового материала (выдержки из законов РФ, судебной практики) относящегося к вопросу Заказчика. Размер оплаты устанавливается соглашением сторон в размере 5 000 руб. за вышеуказанные действия (пункты 2.1.1., 3.2. договора);

- договора возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2017, согласно которому представитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: подготовка заявления (жалобы) в Арбитражный суд Астраханской области. Размер оплаты устанавливается соглашением сторон в размере 7 000 руб. за вышеуказанные действия (пункты 2.1.1., 3.2. договора);

- договора возмездного оказания юридических услуг от 17.05.2017, согласно которому представитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: оказание правовых (юридических) консультаций Заказчику, обобщение и правовой анализ документов Заказчика, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области как лично, так и с правом поручать выполнение указанных обязательств третьему лицу -Шамарданову Н.Ш., а также выполнять совместно с Шамардановым Н.Ш. принятые Исполнителем на себя обязательств с согласия или по просьбе Заявителя, размер оплаты устанавливается соглашением сторон в размере 30 000 руб. за вышеуказанные действия (пункты 2.1., 3.2. договора);

- договора возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2017 на оказание юридических услуг, выраженных в составлении заявления в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании судебных издержек понесенных Заказчиком при рассмотрении дела N А06-3438/2017, согласно которому представитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: подготовка заявления в Арбитражный суд Астраханской области относящиеся к предмету настоящего договора. Размер оплаты устанавливается соглашением сторон в размере 3 000 руб. за вышеуказанные действия (пункты 2.1.1., 3.2. договора);

- договора возмездного оказания юридических услуг от 26.01.2017 на оказание юридической помощи Заказчику по вопросу представления его интересов в Арбитражном суде Астраханской области по делу N А06-3438/2017 по заявлению Заказчика о взыскании судебных издержек, согласно которому представитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области как лично, так и с правом поручать выполнение указанных обязательств третьему лицу -Шамарданову Н.Ш., а также выполнять совместно с Шамардановым Н.Ш. Размер оплаты устанавливается соглашением сторон в размере 5 000 руб. за каждое судебное заседание (пункты 2.1., 3.2. договора).

В материалы дела также представлены: акт выполненных работ от 19.04.2017 на сумму 5 000 руб. к договору возмездного оказания юридических услуг от 19.04.2017; акт выполненных работ от 25.04.2017 на общую сумму 7 000 руб. к договору возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2017; акт выполненных работ от 23.06.2017 на сумму 30 000 руб. к договору возмездного оказания юридических услуг от 17.05.2017; акт выполненных работ от 21.12.2017 на сумму 3 000 руб. к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что защиту интересов заявителя в суде первой инстанции в судебных заседаниях осуществлял представитель по доверенности от 05.12.2016 Шамарданов Н.Ш., который участвовал в судебных заседаниях 23.05.2017, 06.06.2017, 19.06.2017, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано на аудиозаписи. В материалы дела представлено заявление об обжаловании действий судебного пристава с приложениями, (т.1 л.д.5-10), заявление о взыскании судебных расходов с приложениями (т. 1 л.д. 88-97), представитель Шамарданов Н.Ш. знакомился с материалами дела 31.07.2017.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19.04.2017, 25.04.2017, 17.05.2017, 23.06.2017, 21.12.2017, 31.01.2018, 26.01.2018 произведена оплата юридических услуг в общей сумме 55000 руб.

Кроме того в подтверждение почтовых расходов представлены копии квитанций от 27.04.2017, квитанции от 27.12.2017, подтверждающие расходы на общую сумму 427,50 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1 рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь: за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве и оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара): при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 рублей - от 25000 рублей; при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50000 рублей; при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500000 рублей до 3000000 рублей - от 100000 рублей; при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 рублей до 5000000 рублей - от 150000 рублей; при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5000000 рублей до 30000000 рублей - от 200000 рублей; при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30000000 рублей - от 250000 рублей.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, объем подготовленных материалов, а также характер спора, пришел к правомерному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 20 427,50 руб., из которых: 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя (за консультации, подготовку заявления и направление его в Арбитражный суд Астраханской области - 5 000 руб., за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области - 10 000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных издержек в Арбитражный суд Астраханской области и представление интересов Заказчика в суде при рассмотрении заявления - 5 000 руб.), 427,50 руб. - почтовые расходы.

Заявляя о необоснованном снижении размера заявленных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ИП Кочнева Е.В не представила достаточных доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.

Апелляционная коллегия отмечает, что подготовка представленных в материалы дела заявления об обжаловании действий судебного пристава, заявления о взыскании судебных расходов не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу (заявление об обжаловании действий судебного пристава, заявление о взыскании судебных расходов), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1), продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний (участие представителя в 3 заседаниях суда первой инстанции), что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и направлены по существу на их переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2018 года по делу N А06-3438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников