Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 15АП-14744/18

город Ростов-на-Дону

09 октября 2018 г.

дело N А32-13814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Татарлы В.Н., доверенность от 01.11.2017, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-13814/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-технология" (ИНН 6168068306, ОГРН 1136194003770) к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Технологии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к филиалу ФГУП ГУССТ N 4 при Спецстрое России (далее - ответчик) о взыскании 414 053,34 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 с ФГУП "ГВСУ N 4" в пользу ООО "Юг-технология" взыскано 45 801,34 руб. процентов, 11 281,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Оплата по договору поставки N1616187375462090942000000/304 от 09.07.2016 в размере 368 252 руб. была осуществлена в полном объеме 28.04.2018, в срок, предусмотренный договором, что подтверждается платежными поручениями N1930, после перечисления 18.04.2018 денежных средств от заказчика строительства объекта, что подтверждается платежным поручением N85753 от 18.04.2018 и актом сверки взаимных расчетов. Условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных работ субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1616187375462090942000000/304 огнезащитная эмаль и обмазка для металлоконструкций (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан осуществить поставку огнезащитной эмали и обмазки для металлоконструкций, в дальнейшем именуемых "продукция", в соответствии со Спецификацией продукции, прилагаемой к договору, покупатель - принять и оплатить продукцию.

В силу пункта 2.3 договора оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 45 дней с момента принятия и оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 договора приемка продукции производиться представителем покупателя. В случае соответствия продукции требованиям договора покупатель подписывает товарную накладную по форме ТОРГ - 12, либо универсального передаточного документа (УПД).

Истцом (поставщиком) обязательства по договору выполнены в полном объеме, продукция поставлена согласно товарной накладной N 187 от 08.07.2016.

Согласно акту сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 31.03.2017 задолженность перед истцом составила 368 252 руб., указанный акт подписан обеими сторонами.

С целью досудебного урегулирования спора 22.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Юг-Технологии" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил платежное поручение N 1930 от 28.04.2018, согласно которому сумма долга в размере 368 252 руб. оплачена в полном объеме.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 368 252 руб. отказано правомерно.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 45 801,34 руб. за период с 23.08.2016 по 11.04.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным, данный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-13814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин