Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 11АП-12474/18

г. Самара

07 сентября 2018 г.

Дело N А72-4637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2018 года по делу N А72-4637/2018 (судья Чудинова В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" (ОГРН 1037300989692, ИНН 7325042140), г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН 1047301011559, ИНН 7325049499), г.Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий" (далее - ООО "Центр Экологических Технологий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, ответчик), выразившегося в не предоставлении решения о подтверждении (не подтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов; об обязании выдать решение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 27.06.2018 в части взыскания с ответчика в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Центр Экологических Технологий" осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а именно, размещение на полигоне твердых коммунальных отходов на основании лицензии от 09.12.2015, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области.

11.01.2018 общество, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", в целях подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов предоставило Управлению отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (полигона ТКО) и в пределах его взаимодействия на окружающую среду, а также характеристику объекта размещения отходов (ОРО) по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 году.

Согласно статье 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 7 статьи 23 Закон N 89-ФЗ исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Положение устанавливает порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Согласно пункту 6 Положения лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Отчет оформляется на бумажном носителе в 2 экземплярах, один из которых хранится у лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, а 2-й экземпляр отчета вместе с его электронной версией на электронном носителе и сопроводительным письмом в уведомительном порядке представляется ежегодно, до 15 января года, следующего за отчетным годом, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 7 Положения).

Поступившие в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Положения, регистрируются в системе электронного документооборота и (или) на бумажном носителе в установленном порядке (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 10 Положения территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (не подтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте.

Ответчик не оспаривает, что общество является лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, а также то, что Управлением 11.01.2018 получен от общества отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, а также, что Управлением какое-либо решение о подтверждении или не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов не принималось, общество о результатах Управлением не информировалось.

Единственным основанием для не принятия решения по отчету Управление указывает, что в поступившем сопроводительном письме общества отсутствовала просительная форма рассмотрения отчета и принятия решения по отчету; Управление расценило направление отчета как уведомительный характер, а не заявительный.

Данный довод Управления судом признан несостоятельным.

Общество, являющееся лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов на основании выданной Управлением лицензии, в своем письме указало постановление Правительства РФ от 26.05.2016 N 467, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 N 66, что дает полное понимание о цели направления обществом указанного отчета.

При этом, как указано выше, в пункте 6 Положения предусмотрено, что отчет сопроводительным письмом в уведомительном порядке представляется ежегодно в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Управлением не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование общества о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении обществу решения о подтверждении (не подтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Указанные выводы суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины отнесены на Управление Росприроднадзора по Ульяновской области.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Арбитражным апелляционным судом доводы жалобы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, фактически понесенных другой стороной при обращении в суд.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельства судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные обществом в связи с рассмотрением заявления в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2018 года по делу N А72-4637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина