Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 09АП-44492/18

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-74557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицын, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Горшениным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дагестанская Энергосбытовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2018 г. по делу N А40-74557/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по иску Акционерного общества "Сибирская Энергетическая Компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская Энергосбытовая Компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Сибирская Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 1 790 177 руб. 28 коп. и пени в размере 36 932 руб. 72 коп.

Решением суда от 27.06.2018 г. иск удовлетворен.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 июня 2014 г. ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-E-KP-14.

Как правильно установлено судом первой инстанции, АО "ЦФР" свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, а также актами сверок расчетов, в силу пунктов 5.7, 5.8 договоров считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком) (л.д. 27-29, 43-46).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов, является несостоятельным.

20 февраля 2018 года АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и АО "Сибирская Энергетическая Компания" (цессионарий) заключили договоры N 1084-Ц-18 и N 1083-Ц-18 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", вытекающее из договоров купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N 0055-RSV-U-KP-14 и N 0055-ВМА-Е-КР-06, за ноябрь-декабрь 2017 года в общем размере 1 790 177 руб. 28 коп.

АО "Центр финансовых расчетов" уведомило ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об уступке права (части денежного требования) письмами от 20.02.2018 г. N 53-309 и N 53-308 (л.д. 20, 42).

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной АО "ЦФР" электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Сибирская Энергетическая Компания" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 1 790 177 руб. 28 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку акцептовав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.

Также истец на основании пункта 12 Регламента финансовых расчетов обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 36 932 руб. 72 коп., расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 8), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком Контрарсчет не представлен.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 г по делу N А40-74557/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская Энергосбытовая Компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина