Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 12АП-10266/18

г. Саратов

07 сентября 2018 г.

Дело N А06-2991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Приволжский район",

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года по делу N А06-2991/2017 (о процессуальном правопреемстве), судья Баскакова И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ИНН 3016026105, ОГРН 1023000837804)

к Администрации муниципального образования "Приволжский район" (ИНН 3090055827, ОГРН 1033000813020),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Приволжский район" (далее - ответчик) о взыскании по контракту N 0125300012215000125-0129938-01 от 29.04.2015 основного долга в размере 226115,01 руб., неустойки в размере 260416,66 руб., взыскании неустойки с 05.04.2017 до момента исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 19 июня 2017 года с муниципального образования "Приволжский район" в лице Администрации муниципального образования "Приволжский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" взысканы по контракту N 0125300012215000125-0129938-01 от 29.04.2015, основной долг в сумме 226115 руб.01 руб., неустойка в сумме 24331 руб. 85 коп. с 21.04.16 по 05.04.17, всего 250446 руб. 86 коп., а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 06.04.2017 за каждый день просрочки и по день фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату исполнения решения ключевой ставки Банка России.

Решение вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замене ООО "Электроспецмонтаж" на ООО "Юридическая компания "Партнер" в установленном решением Арбитражного суда Астраханской области правоотношении, связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года произведена процессуальная замена, заменен по делу N А06-2991/2017 в части взыскания пени взыскатель общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ИНН 3016026105, ОГРН 1023000837804) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" (ИНН 3015109045).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Приволжский район" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма, указанная в перечне дел, по которым ООО "Электроспецмонтаж" передало ООО "ЮК "Партнер" право взыскания неустойки по муниципальным контрактам превышает суммы по договору уступки прав взыскания неустойки, установленной судебными решениями, при рассмотрении заявления о замене стороны ее правопреемником не дана правовая оценка обоснованности заявленных требований и требований о взыскании судебных расходов с учетом экономического баланса, злоупотребления правом и справедливости, рассмотренные арбитражным судом первой инстанции споры между теми же сторонами по взысканию задолженности и неустойки по муниципальным контрактам являлись однотипными, для подготовки исковых заявлений не требовалось дополнительной юридической помощи, поэтому требования заявлены необоснованно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж", именуемое (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" (Цессионарий) заключен договор об уступке требования взыскания неустойки, установленной судебными решениями, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Электроспецмонтаж" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" принимает право (требование) к муниципальному образованию "Приволжский район" в лице Администрации муниципального образования "Приволжский район" взыскания неустойки (пени) в размере, установленном вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области, согласно перечню арбитражных дел, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

В Перечне арбитражных дел (Приложение к договору) указано настоящее дело А06-2991/2017 и сумма пени, взысканная по решению суда по спорному контракту.

24.01.2018 между теми же сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору об уступке требования от 22.01.2018, согласно которому пункт 1.1 Договора об уступке требования изложен в следующей редакции: "ООО "Электроспецмонтаж" уступает, а Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" принимает в полном объеме право (требование) к муниципальному образованию "Приволжский район" в лице Администрации муниципального образования "Приволжский район" взыскания неустойки (пени) в размере, установленном вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Астраханской области, в т.ч. начисление неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка на сумму долга, установленную арбитражным судом, за каждый день просрочки с даты, указанной в решении суда по день фактической оплаты долга".

В соответствии с пунктом 2 Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 22.01.2018 и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Условиями пункта 1.2 Договора уступки права требования предусмотрена возмездность уступаемых прав и согласно пункту 1.3 оплата по настоящему договору производится путем зачета встречных требований на основании соглашения о зачете встречных требований.

22 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" заключено Соглашение о зачете N 1 к договору от 22.01.2018, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого произведен сторонами зачет встречных требований этими сторонами, в том числе по договору об уступке прав от 22.01.2018.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Приложении N 1 к Договору об уступке требования указан перечень арбитражных дел, по которым ООО "Электроспецмонтаж" передало ООО "ЮК "Партнер" право (требование) взыскания неустойки (пени) по муниципальным контрактам Администрации МО "Приволжский район".

В связи с заключением вышеназванного договора общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" в части взыскания неустойки согласно решению (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года по делу N А06-2991/2017.

Правоотношения, связанные с процессуальным правопреемством, регулируются положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При процессуальном правопреемстве процессуальные права и обязанности переходят от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как следует из материалов дела, права ООО "Электроспецмонтаж" в отношениях с Администрацией МО "Приволжский район" возникли из муниципального контракта от 29.04.2015 N 0125300012215000125-0129938-01.

Условия Договора от 22.01.2018, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.

Письмом N 38 от 14.03.2018 ООО "Электроспецмонтаж" направило в администрацию МО "Приволжский район" уведомление об уступке прав (требования).

Кроме того, из представленных истцом по делу материалов дела следует, что решением единственного участника ООО "Электроспецмонтаж" от 14.02.2018 принято решение о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж".

14.03.2018 в "Вестнике Государственной Регистрации" опубликовано сообщение о принятии ООО "Электроспецмотнаж" решения о ликвидации общества

Договор об уступке прав требования заключен 22.01.2018, т.е. до принятия решения о ликвидации должника, является возмездным, срок исполнения обязательства наступил, расчет за уступленное право произведен путем зачета встречных требований.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для процессуального правопреемства на основании заключенного договора уступки прав требования от 22.01.2018.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Электроспецмонтаж" также произошло после состоявшейся уступки права требования и проведения зачета между сторонами.

Кроме того, о подаче настоящего заявления общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" было уведомлено согласно письму заявителя (ООО "ЮК "Партнер") от 21.03.2018 (л.д.159 т.1), в котором указано о подаче заявлений о процессуальном правопреемстве, указаны перечень дел и приложены соответствующие документы.

Администрации муниципального образования "Приволжский район" в апелляционной жалобе ссылается на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А06-3804/2017.

Однако, из текста названного постановления следует, что предметом рассмотрения заявления в рамках дела N А06-3804/2017 и установленные судом обстоятельства не идентичным требованиям, заявленным в настоящем деле. В рассматриваемом заявлении ООО "ЮК "Партнер" не заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта о чрезмерности судебных расходов, как несостоятельные, поскольку данные доводы не имеют отношения к предмету и основанию требования о процессуальном правопреемстве, удовлетворенного оспариваемым определением.

Следовательно, ссылка апеллянта на судебные акты, которыми отказано во взыскании судебных расходов, не обоснована.

Договор об уступке прав (требования) от 22.01.2018, заключенный между ООО "ЮК "Партнер" и ООО "Электроспецмонтаж" соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, является возмездным, срок исполнения обязательств наступил, расчет за уступленное право произведен путем зачета встречных требований от 22.01.2018.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционной суд соглашается с выводом арбитражном суда первой инстанции о наличии оснований для замены истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" по делу N А06-2991/2017.

Процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства на основании прямого указания закона.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года по делу N А06-2991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина